установила: садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец-2» (далее – СНТ «Мичуринец-2») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2016 года ФИО1 предложил СНТ «Мичуринец-2» провести работы по строительству водопровода питьевой
установил: Дикан в ноябре 2016 г. решил путем обмана похитить денежные средства у ФИО14ФИО81. С этой целью Дикан сообщил ФИО15, что за денежное вознаграждение окажет содействие в прекращении проводимой прокурорской проверки о применении ФИО16 насилия к подчиненному, чем поможет избежать уголовной
У с т а н о в и л : Истец в лице председателя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать задолженность по уплате ежеме6сячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 322 рубля 58 копеек; целевой взнос на установку трансформатора в размере 20 000 рублей; целевой взнос в
у с т а н о в и л : Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самара с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 работала в муниципальном учреждении культуры г.о.
У С Т А Н О В И Л: Истец МРИ ФНС России №8 по УР обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 114 405 руб. В обоснование иска указал, что ответчик состоит на службе в органах внутренних дел, необоснованно получил имущественный налоговый вычет за
У С Т А Н О В И Л А: Солошенко О.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Основа» о защите прав потребителя, возврате незаконно начисленных сумм коммунальных платежей и взыскании штрафа.
установила: Садоводческое некоммерческое товариществ «Садовод-3» (далее - СНТ «Садовод-3», СНТ) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании стоимости потребленной неучтенной электроэнергии за период с 12 октября 2016 года по 01 апреля 2017 года в размере 131 932,43 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», указав в его обоснование, что в соответствии с выпиской о государственной регистрации права от ... они являются собственниками
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – УФССП России по РБ) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления иска в размере <данные
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ПЖСК «Просторный квартал-4» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истцом указано, что /дата/г. между ФИО4 и ответчиком Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Просторный квартал-4» в лице председателя правления фио1,
установила: Б. обратилась в суд с иском к Н. о взыскании ... рублей. В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> истец в период обсуждения с ответчиком договора займа произвела перечисление денежных средств в размере ... рублей ответчику в качестве суммы займа. Поскольку
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области через своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы переплаты пенсии в размере <...>, процентов за
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 25.05.2017 истец на лицевой счет ответчика путем перевода с карты Сбербанк на карту Сбербанк перечислил денежные средства в сумме 62 000 рублей, указанные средства были перечислены истцом ошибочно в
УСТАНОВИЛА: Администрации городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, компенсационных выплат.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета неосновательно приобретенные денежные средства в размере 260 000 рублей, мотивируя требования тем, что ФИО2 представила в инспекцию декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2015 годы с заявлением на
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование исковых требований, что инспекцией установлен факт неправомерного (повторного) получения ответчиком
У С Т А Н О В И Л: ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией на многоквартирном <адрес>
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ передал ответчику денежные средства в размере в целом <...> рублей в счет оплаты за действия по осуществлению PR-продвижения в сфере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, в связи с чем просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 и ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1132304
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Беринг» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Беринг»
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с 2015 года им была переведена ответчику денежная сумма в размере 462 264 рублей, что подтверждается чеками и иными платежными документами. Ответчик денежные средства просил занять, а расписку обязался написать позже. Однако в конце мая
у с т а н о в и л: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суксунском районе Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО8, указав, что ответчику истцом был предоставлен материнский капитал в размере 387 640, 30 рублей на улучшение жилищных условий для
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об индексации денежных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3<данные
