УСТАНОВИЛ: в обосновании иска указано, что общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Межрегиональная антикризисная компания» является организатором торгов имущества акционерного общества (далее – АО) «Славянка», в отношении которого открыто конкурсное производство.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «ЕвроТехСтрой» (ООО «ЕТС») в обоснование иска указали, что [ 00.00.0000 ] г. между ООО «ETC» и ФИО1 был заключен договор подряда. В соответствии с указанным договором ООО «ETC» обязалось выполнить отделочные работы в коттедже ФИО1 по адресу: [ адрес ].
УСТАНОВИЛ: Черкас --. обратился в суд с иском к ФИО3 --. о взыскании денежных средств, вследствие не исполнения договора, в сумме 590 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также судебные расходы в размере 9100 рублей. В обоснование заявленных требований
Установил: ООО «АИ-КОМ» обратилось в суд с названным иском, указав, что между истцом и ООО «Орион-АРТ», руководителем и единственным участником которого являлся ответчик, был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ№. По условиям данного договора ООО «Орион-АРТ» обязался совершить действия,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с неоплатой и возврате переданного имущества, в котором указала следующее. 03.04.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:
установил: администрация Усть-Таркского района обратилась в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной социальной выплаты в обоснование требований указала следующее, что постановлением Правительства
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее - клиент), с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 14 апреля 2012 года в сумме 172 976,53
У С Т А Н О В И Л: ОБУ «Центр социальной защиты населения по Краснинскому району» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2016 г. по заявлению ответчицы, на основании представленных её необходимых документов было назначено и
установил: истец ООО «АЛЕКС ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 04.10.2016 года им был открыт специальный банковский счёт для совершения безналичных расчётов с использованием банковской карты, название финансового продукта «СКБ 40817 –
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что <дата> между МКУ «Управление социальной защиты населения администрации Емельяновского района» в лице руководителя ФИО1 и ФИО2 был заключен договор социального найма
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 30.09.2016 года им был открыт специальный банковский счёт для совершения безналичных расчётов с использованием банковской карты, название финансового продукта «СКБ 40817 –
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о признании недействительными пунктов 6. и 6.3 договора Публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (по программе Concierge+), заключенного между ФИО1 и ООО «Ринг-М» путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления о присоединении к условиям
установил: Истица обратилась в суд с исками к ответчику о взыскании сумм неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что согласно определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12.05.2017г. было утверждено мировое соглашение между сторонами о разделе имущества супругов. Согласно
У с т а н о в и л: Истец указала, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиками был подписан договор аренды [ № ] нежилого встроенного помещения общей площадью 128,3 кв.м., расположенного по адресу город, [ адрес ] цель использования - торговля инженерной сантехникой, техникой для отопления и
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградский области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО11 в котором, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 8 720 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2014г. по 02.06.2017г. в размере 3
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дабл-Ю Кэй Восток Энерго» о признании акта невыполненных работ от <дата> фиктивным, взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № от <дата> в сумме 526 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата года между ней и ИП ФИО3 был заключен
УСТАНОВИЛ: В период с 06.09.2014 г. по 25.02.2015 г. ФИО1 на счет ФИО4 были переведены денежные средства в общем размере 104028 рублей. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 104028 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу. ФИО3 06.11.2014 г. заявлено право на получение имущественного
у с т а н о в и л: Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Минобороны Российской Федерации» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм.
УСТАНОВИЛ: ООО «Уником» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска указал, что ** ** **** Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по делу №А47-10504/2016 о признании должника банкротом и об открытии
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Колос» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указано, что за период с 13.02.2017 по 21.03.2017 ООО «Колос» на основании платежных поручений получены денежные средства в размере 2 810 869 руб. от ООО «НПО Алтай» в
