УСТАНОВИЛ: Отдел по управлению имуществом администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: У МВД России по г. Тольятти, ОСП Автозаводского района №1 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора и истребовании имущества. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи ТС, грузовой Тягач седельный, VIN №№№ марка модель <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Первичной профсоюзной организации работников инженерно-авиационной службы Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» (далее ППОРИАС КГУП «Хабаровские авиалинии) о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л : Администрация Уйского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по следующим основаниям. "Дата" в аренду ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения сроком до
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи, ссылаясь на то, что 13.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (обезличен). В соответствии
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СК Евроальянс» в лице представителя по доверенности обратилось в суд к ответчикам ООО ГК «СТЭК» и ФИО2 с исковым заявлением о взыскании суммы неотработанного по договору субподряда аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в заявлении, что истец совместно с ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного в двухкомнатной квартире, находящейся в <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м Брак между истцом
УСТАНОВИЛ: В декабре 2016 года Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Уют» (далее – ТСН «СНТ «Уют») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, окончательно уточнив исковые требования, просили взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с
установил: Требования обоснованы тем, что 2 июня 2015 г. между ООО «Хаус Профи» (истец, подрядчик) и ФИО7 (ответчик, заказчик) заключен договор подряда в соответствии с которым истец выполнил для ответчика работы по строительству дома по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере <...>, расходы по государственной пошлине в размере <...>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гранд» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ООО Торговая Компания «МетПромТорг» ошибочно перечислило ООО «Гранд» на расчетный счет <***> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя следующим. ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец узнал, что его автомобиль был снят с регистрационного учета органами ГИБДД по неизвестным
установила: Ересько В.В. обратилась в суд исковым заявлением к ассоциации «Содействие в реабилитации лицам, страдающим наркотической зависимостью «Становление» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что является собственником <...><...> Вдоль
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО4о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Общество взаимного страхования-Сфинкс», потребительскому обществу «Сфинкс-лайф» и открытому акционерному обществу «Корпорация Сфинкс» о признании недействительным договора смешенного страхования жизни по
установила: ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД) обратилось в суд с иском, указав, что согласно свидетельству о
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 15 июля 2014 года он заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3» (Продавец) договор купли-продажи, по которому приобрел в рассрочку офисные помещения, расположенные в цокольном этаже
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере №, в том числе: № рублей – возвратная финансовая помощь, № – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по уплату
УСТАНОВИЛ: истец индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ООО «ПромЭнергоРесурс» о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО3 указал, что им в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ООО
У С Т А Н О В И Л А: Ф.И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.И.О., в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Магтрансмаш» (далее - ООО «Магтрансмаш», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по устному договору займа в размере <.......> рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 1784205 рублей. В обоснование требований указал, что он и ФИО3 являлись собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, по <...> доли в праве общей
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора выполнения подрядных работ ничтожным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127000 руб., процентов в размере 19632,24 руб.
У с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МКФ» о взыскании платы за пользование принадлежащими ей на праве пользования частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 316 кв.м., частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 131 кв.м., указав, что ранее
