установил: истец обратился в суд с требованиями к ответчику, которые мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Мичуринец-2» и ООО «ГНБ-Строй» был заключен договор подряда, согласно которому ООО «ГНБ-Строй» обязался выполнить ремонт водовода через улицу Плодородную от врезки в городскую магистраль
установил: ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец, ответчик и третье лицо ФИО5, обладая правом общей долевой собственности по 1/3 доле на каждую в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: <Адрес>, являются
Установил: Истец - ДНП «Изумрудный город» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая в обоснование иска о том, что в нарушение п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ответчик, ведущий на территории ДНП
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в суд с иском к СОНТ «202» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, признании договоров аренды прекратившими действие с момента снятия с регистрационного учета. В обоснование
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, и взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (ООО «Стройрегион») о возложении обязанности передать квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 616 руб., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений и дополнений исковых требований, к ответчикам, в котором просит суд признать заключенный между ФИО6 и ФИО1 12 марта 2016 года предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: № и жилого дома на нем основным
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в Октябрьский районный суд г.Самара, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в связи с иммиграцией в Россию и получением российского гражданства по государственной программе переселения соотечественников, нашла квартиру в г.Самара
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>». <дата> по договору купли-продажи транспортного средства ответчику был передан автомобиль <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу истцов в размере 200 000 рублей в равных долях.
у с т а н о в и л а: 22 ноября 2016 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца: - в возмещение стоимости в сумме 903000 руб. неосновательно полученного ответчиком имущества, принадлежавшего истцу, в виде фундамента жилого дома и ограждения
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Абакане РХ) о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что решением Арбитражного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 65000 руб., расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб. В обоснование заявленных требований указано на то, что 25.05.2016г. истец ошибочно перевела безналичным путем со своего счета в ПАО «***» на
установила: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 октября 2015 года, с участием автомобиля «Skoda Oсtavia», государственный регистрационный знак №..., под управлением П.Н., и автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 04.12.2014 г. истец продал ответчику, принадлежащие ему на праве собственности часть
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК», в котором просит взыскать стоимость произведенных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1316827,29 руб., государственную пошлину в размере 14784,14 руб.
У С Т А Н О В И Л Жители <адрес> районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании в равных долях каждому денежной компенсации за подключение к уличному газопроводу в размере 31684,16 руб., накопленной инфляции в размере 43882,57 руб., судебных расходов в размере 24 000 руб. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ СДНТ «Химик-2» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности заключить договор на пользование услугами, объектами инфраструктуры товарищества на указанных условиях. В обоснование иска указано, что собственниками
УСТАНОВИЛ: ФИО1 являлся собственником помещений на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, с 1998 года. На основании постановления Главы города Вологды № от 23.06.1998 между Администрацией города Вологды и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении в аренду земельного
у с т а н о в и л а: Минусинский межрайонный прокурор в интересах Ерзуновой Г.И. обратился в суд с иском к ООО «УК Кедр-25» о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что прокуратурой по обращению Ерзуновой Г.И. о нарушение жилищного законодательства проведена проверка, в ходе которой
у с т а н о в и л: ФИО6 через своего представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о возврате суммы неосновательного обогащения.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 02.08.2010 года между истцом, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 было заключено соглашение о ведении совместной деятельности, согласно которому ИП ФИО2 предоставлял
у с т а н о в и л а: Жилищно-строительный кооператив кирпичного жилого дома по адресу: <.......>, <.......> «Партнерстройинвест», (далее ЖСК «Партнерстройинвест»), (с учетом заявления об уточнении исковых требований) (т. 1 л.<...>) обратился в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнений
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал в долг ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей. В
