Установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Успех» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском и просили взыскать задолженность по договору займа с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 220 857,17 руб. и возврат госпошлины в сумме 3 808,57 руб., в пользу ФИО2 в сумме 50 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 1 600 руб., в пользу ФИО5 в сумме
УСТАНОВИЛ: ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты Ветеран труда Сахалинской области в сумме 117 330 рублей.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», в котором просил (с учетом уточнения исковых требований) признать незаконным протокол внеочередного собрания собственников помещений в
установила: 25 октября 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уют-Сервис». В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>.
установила: АО «Челябинский Завод Железобетонных изделий №1» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам - ФИО1 и ООО «Астрон» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 186000 рублей и судебных расходов.
установила: ( / / )1 предъявил к ( / / )2 требования о разделе общей стоимости пая, выделить истцу долю в размере 3\4 стоимости пая, что составляет 3586846 руб., взыскать с ответчика выделенную долю пая, судебные расходы
УСТАНОВИЛА: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 637 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 335 рублей 52 копейки.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Арент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (третьим лицом по делу) и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, указывая на то, что 2 марта 2015 года между истцом и ФИО2 заключен договор, согласно которому в обмен на полученный с чабанской стоянки истца 75 голов
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в ее пользу суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
У с т а н о в и л : Истец указывает, что 13 марта 2013 года между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Как указывает истец, граждане (заемщики), как экономически слабая сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание. Истец
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «РТК») о взыскании неосновательного обогащения на сумму 186236,89 рублей, указывая, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 7,8 кв.м., по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что согласно акту обследования государственного казённого учреждения <...> «Кубаньземконтроль» от <...><...> земельного
установил: истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения, в пользу ФИО1 189180,00 руб., процентов 49734,30 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5589,0 руб., по оплате юридических услуг 30000,00 руб., в пользу ИП ФИО2 82000,00 руб., процентов
установила: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ФОРЕСТ СЕРВИС» о взыскании задолженности по девятнадцати договорам займа, в котором просил:
установила : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 480 000 рублей в качестве неосновательно сбереженных ответчиком за счет оказанной истцом услуги по уходу в период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же о взыскании судебных
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании имущества в виде приданого, удерживаемого последним после развода, обязании вернуть его. В обоснование иска указала, что <дата> она вступила в брак с ответчиком. Брак между ними расторгнут <дата>. До расторжения брака они
установил: <адрес> Санкт-Петербурга, действующий в интересах ФИО8 образования «Морские ворота» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
У С Т А Н О В И Л: В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратилось ПАО «Сбербанк России», в обоснование указав, [Дата] в адрес ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского ОСБ [Номер] поступило заявление ФИО1 по факту неправомерного закрытия счетов, открытых на его имя. В ходе проверки,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 180000 руб. Требования (с учетом уточнений) мотивировала тем, что 28 июня 2016 г. с ответчицей ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: ДНП «Мелечкино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание территории и по целевым взносам в размере 179117 руб., из которых 158417 руб. – расходы по содержанию территории, 4200 руб. – целевой взнос на водоочистку, 8500 руб. – целевой взнос на выкуп
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере *** В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГ она со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ошибочно перечислила денежные средства в
установил: ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № 535006JAAR0033000OF0 от 24.11.2006 г. в размере 199824 рубля 43 копейки, в том числе основной долг – 164362 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 35461 рубль 80 копеек, и
