установила: ООО «ЭнергомашКапитал» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванными требованиями указав, что ФИО1 являлся работником Волгодонского завода вентиляционных изделий Обособленного структурного подразделения «Волгодонское» ООО «ЭнергомашКапитал» с 28.03.2014 по 10.11.2016, выполнял работу слесаря
УСТАНОВИЛ: В Хостинский районный суд <адрес> обратилась истица ФИО3 с исковым заявлением к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ООО «Сочиводоканал») о признании объекта недвижимости обособленным, индивидуальным, жилым домом, расположенным на обособленном земельном
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НеваИнвестПроект» о взыскании с ответчика уплаченной по предварительному договору суммы в размере 1857000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1315704 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000
установила: Истец обратился к Н.Л.М. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 605184 рубля 07 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9252 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Грищенко С.В. обратился в суд с иском к Царевой Т.Д. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, переданных в качестве исполнения обязательства предварительного договора, в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и Администрации городского поселения Ростов о взыскании излишне уплаченной суммы арендной платы в размере 148 630 руб. 12 коп. за аренду земельных участков за 2013-2015 годы в качестве
у с т а н о в и л а: ГУ УПФ РФ в Ленском улусе (районе) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик с 05.08.2014 г. являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Однако в нарушение п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» он не сообщил своевременно
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска указано, что Дата изъята между ним и ответчиком ООО «Баргузин» заключен договор аренды железнодорожного тупика с прилегающей территорией Номер изъят, по условиям которого ответчик обязался вносить арендную плату за пользование имуществом в размере (данные изъяты)
установила: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ИП ( / / )15 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1160438 руб. 40 коп. в виде неуплаченной арендной платы за использование общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламы магазина ... о возмещении судебных
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что по соглашению с ФИО2 выполнял
установил: ООО «Грин Парк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на момент обращения с настоящим иском в суд ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается
установила: СНТ «Сигнал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ «Сигнал», ссылаясь на то, что в 2009 г. ФИО1 приобрела в собственность садовый участок на территории СНТ, который имеет подключение к водоводу, без установки учетного
У С Т А Н О В И Л: Уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома № <данные изъяты> по пр. Мира в г. Омске ФИО1 обратилась в ООО «Управдом-1» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указав, что собственниками помещении многоквартирного дома, расположенного по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требования указано, что ФИО2 приобрел у физических лиц ценные бумаги: дата года у ФИО4 акции ОАО «АНК «Башнефть» стоимостью ... рублей, дата у ФИО5 акции ОАО «АНК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: 1) признать договор № аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № общей площадью 1226 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной
установила: 10.01.2017 ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Боровое-1» (далее по тексту - СНТ «Боровое-1», Приозерскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № о взыскании ошибочно
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370544 руб. 12 коп. В обоснование
У с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 56,9 кв. метров, за 429 408 рублей 50 копеек, и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что 27.04.2009 учреждено ООО «Продукты» ИНН № ******. С 16.03.2012 единственным учредителем, обладающим 100% доли уставного капитала является ФИО2 26.06.2013 деятельность ООО «Продукты»
Установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Успех» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л а: Парпибаев Х.Т. обратился в суд с иском к ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома», с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 513 000 рублей.
у с т а н о в и л а: ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что 28.11.2016 года Свердловским районным судом г. Перми постановлено решение об отказе в
УСТАНОВИЛ: Администрация НГО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы за демонтаж незаконно эксплуатируемых рекламных конструкций, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ. между администрацией НГО и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён
