УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным, уточненным в ходе рассмотрения дела иском, в котором просит: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 к. принадлежащее ФИО1 на праве собственности временное сооружение, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 28,0 кв. м, расположенное по
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № обратилось в суд с иском к В.. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило В. по его заявлению международную банковскую дебетовую карту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию жилого помещения, жилищно-коммунальным услугам, неосновательного обогащения за пользование жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 300 900руб. в качестве неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в 2012 г. Тыченко обратился к истцу с просьбой оплатить за него очередной платеж по кредиту в ББР Банке,
установил: ФИО1 обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО2 о взыскании 138547,45 рублей, как оплату по договору найма и фактическую аренду квартиры за период с 23.09.2016 по 22.05.2017.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по основанному долгу в размере 918 002 рублей 22 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 211 286 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с
у с т а н о в и л а: ФИО1 в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Указал, что <дата> заключил с НП «Приволжский Центр медиации и права» в лице директора ФИО2 договор поручения № №, по которому НП «Приволжский Центр медиации и права» обязалось оказать юридическую
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере № рублей. В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая энергия» признано несостоятельным (банкротом) с
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее ГУ-УПФ РФ в г. Вологде Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности, федеральная социальная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ***, истцом в розничной сети в магазине «Связной» были предъявлены к оплате сертификаты розничной сети «Связной» на общую сумму <***> для приобретения товара -
УСТАНОВИЛА: В октябре 2016 года Товарищество собственников недвижимости (далее – ТСН) «Лесное» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 и, уточняя предмет иска, просили о солидарном взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он в 2016 году передал ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 190000 рублей (из них: 146000 рублей перевел на карту Сбербанка, принадлежащую ответчику, а остальные 44000 рублей передал в наличной форме). Денежные
У с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении заключенного сторонами договора подряда от 05.09.2015 года, взыскании внесенной по договору предоплаты в размере 194000 рублей, неустойки в размере 194000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа.
У С Т А Н О В И Л А : Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирске № от 11.10.2016 г.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СпецТрансРегионСтрой» в лице конкурсного управляющего ДОН обратилось в суд с иском к ПИВ о взыскании стоимости неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТрансРегионСтрой» признано несостоятельным
УСТАНОВИЛА: ООО «СПАЙС Интегратор» обратилось Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Волга Строй Сервис» и О.С.И. о взыскании задолженности по договорам подряда и иных сумм.
УСТАНОВИЛА: Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента от ФИО1 поступило заявление с просьбой перечислить денежную выплату за добровольную сдачу
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «НЭСК», филиалу ОАО «НЭСК» «Краснрдарэнергосбыт» и АО «НЭСК-Электросети» о признании задолженности, указанной в счете от ДД.ММ.ГГГГ. № филиала ОАО «НЭСК» «Краснрдарэнергосбыт», подготовленному на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. № АО «НЭСК-Электросети»,
УСТАНОВИЛА: А. обратилась в суд с иском к Б. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: С.В.Р, предъявил иск к ООО «СУ-6» о взыскании суммы неосновательного обогащения и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору № уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛА: ФИО4, обратившись 30 августа 2016 года в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость удерживаемого имущества в размере 591 890 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9119 руб.
установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 750 рублей, с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 707 рублей 50 копеек, указав в обоснование, что ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "Автолайн" в лице конкурсного управляющего Г. обратилось в суд с исковыми требованиями, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автолайн» сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
УСТАНОВИЛ: Б.Д.В. обратился в суд с вышеуказанными исками к ответчикам, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения - адрес в адрес. дата. на основании решения общего собрания собственников был заключен п. управления многоквартирным домом на условиях, предложенных
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие на то законных оснований, поскольку предусмотренные
