УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Речной порт «Сарапул» г. Сарапул (далее – АО «РПС», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (далее – ответчик, МРИ ФНС № 5 по УР, налоговый
У С Т А Н О В И Л: В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости получения от сторон по делу дополнительных пояснений и доказательств, следовательно, имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства,
установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «РЕМ» ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛФИНАНС», общества с ограниченной ответственностью «РЕМ» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 1-443,
У С Т А Н О В И Л: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: 30.01.2006 г. ООО «Монблан-1» заключило с АППБ «Аваль» Генеральное кредитное соглашение № 02-1/02-06 и взяло кредит. Позже, ООО «Монблан-1» выполнило все свои обязательства перед кредитором и полностью возвратило банку кредит, о чём 11.04.2016 г. ПАО «Райффайзен Банк Аваль» выдал справку
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – административный орган,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительными решения № 2
УСТАНОВИЛ: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Централизованной религиозной организации «Региональное духовное управление мусульман Свердловской области в составе Центрального духовного
У С Т А Н О В И Л: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 18.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ФорТранс», место нахождения: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, дом 129, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ФорТранс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Режевской хлебокомбинат» (далее – ответчик) о признании ничтожным договора сублизинга № 261/14-Е-122 от 21.08.2014 года и применении
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Новоуральского городского округа о признании Постановления Администрации Новоуральского городского округа № 1085-А «Об утверждении документации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Сибирско-Уральская Медиакомпания" (далее – ответчик), в котором просит:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОМК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кенгуру-опт» о взыскании 293 580 рублей 44 копеек, в том числе 266 891 рубль 31 копейка задолженности, 26 689 рублей 13 копеек пени. Исковые
установил: общество с ограниченной ответственностью «Санпак принт» (далее – истец, ООО «Санпак принт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Комбинат пищевых продуктов «Кузьминка» (далее – ответчик ООО ««ТД» Комбинат пищевых продуктов «Кузьминка») о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, администрация)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СЫТНИК" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "КОНСЕРВЫ" о взыскании 2 847 738 рублей 70 копеек и об обязании вывоза товара ненадлежащего качества.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Этолон Плюс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 110» задолженности по
