УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3, в котором просила: определить долю умершего **** А.В. в совместно нажитом имуществе, к которому относится: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: ****; автомобиль Huyndai Getz, г.р.з.****;
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с умершей ФИО6, в сумме 480 200 рублей, расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к мировому судье судебного участка №2Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о замене умершего должника ФИО1 на ее правопреемника.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте №-№ в размере 44 784 руб. 32 коп., просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 1 543 руб. 53 коп.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 и ТУ Росимущества в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 30 589,80 руб. и расторжении кредитного договора <***> от 28.10.2015 года, указывая следующее.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в размере 80741,76 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» ПАО о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что она является наследником ., в связи с чем, имеет право на получение вознаграждений, причитающихся ему, как соавтору изобретений по
УСТАНОВИЛ: ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с названным иском о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка и на 1/4 долю жилого дома, распложенного по адресу: , указав, что ее сын ФИО5 ФИО18, является наследником первой очереди по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройтехника» (далее по тексту – ООО «Завод Стройтехника»), в котором просил взыскать с ответчика сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в размере 3 836
установил: ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству № 18746/19/69042-ИП от 11 июля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа о признании права собственности на 1600/3100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030501:40, площадью 3 100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –
УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился в суд с данным иском к ФИО3 указав, что 00.00.0000 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 15 000 руб. на 120 месяцев на условиях срочности и возвратности. Заемщик ФИО4 умерла,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что МИФНС России [Номер] по НО в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесены решения от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] об отказе в возврате налогоплательщику налога «НДФЛ
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности, в последствии требования неоднократно уточнила /л.д.129-131, 148-150/, просит признать за ней право на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 109.3 кв.м., расположенный по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании 49004 рубля 32 копейки в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1670 рублей 13 копеек в возмещение судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что 30 июля 2016 года истцом заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении потребительского кредита в сумме 131 000 рублей, на срок 54 месяца под 22,90% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по этому
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «56 квартал» адрес (далее - Управляющая компания), Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, , в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Новосокулакский сельсовет о признании права собственности в порядке наследования указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабушка ФИО2 по линии отца - П.Я.. На момент смерти она проживала в <адрес> совместно с сыном П.А.П. Наследственное №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – ООО «ХакТЭК») обратилось в суд с иском к наследникам умершего *** о взыскании 52 179,03 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за жилое помещение,
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения административных соответчиков) к Отделению судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-
установил: ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 522 006,07 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 420,06 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество (далее НПО «ЭЛСИБ» ПАО) о взыскании авторского вознаграждения за использование патентов изобретений и полезных моделей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе незначительной. В обоснование требований искового заявления истец указала, что 20 мая 2019 г. умер ее муж ФИО4, 18 августа 1956 г.p., после его
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обосновании приводя, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита в сумме 632 000 рублей, на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. По состоянию на
