УСТАНОВИЛ: Истец, его представители ФИО7, ФИО9 с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 1 000 000 руб., указывая на то, что двоюродный брат истца ФИО10 взял у истца в долг по 2 распискам 1 000 000 руб. и обязался вернуть после продажи
УСТАНОВИЛА: 15 декабря 2020 года Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) (далее – Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратился с иском к администрации МО «Город Обнинск», просил взыскать
УСТАНОВИЛ: ООО «Юридический центр Эталон» обратилось в суд с исковым заявлениемв котором просит взыскать наследников заемщика ФИО2, умершего 29.09.2019 года за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № в размере 76029 рублей 75 копеек, а так же расходы по оплате
установил: прокуратура Центрального района г.Тулы обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №1» о признании имущества выморочным и передаче его в собственность государства.
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между О.. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму рублей. На дату направления иска в
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1., с требованиями о взыскании задолженности кредитному договору от 01 апреля 2013 года за период с 05 декабря 2019 года по 09 ноября
установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины.
установил: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ее брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником первой очереди по закону, других наследников не имеется. Решением Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что он является родным братом по отношению к наследодателю ФИО5 ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он является наследником по закону после смерти наследодателя, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии
У С Т А Н О В И Л: С учетом уточнения требований истец АО «Алтайэнергосбыт» обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с наследника ФИО2 в размере 6 816 рублей 00 копеек, задолженность за отключение электроэнергии в размере 913 рублей 20 копеек, а всего
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТОРМ г. Лобня МРИ ФНС России № 13 по , Межрайонной ИФНС № 13 по , Управлению ФНС России по с требованиями о включении в наследственную массу имущественного налогового вычета, признании права собственности на него, обязании произвести выплату
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. С условиями кредитного
У С Т А Н О В И Л : В производстве Октябрьского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Павловой О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова М.А., к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений с указанным иском, и просил признать за ФИО1 право на увеличение доли в наследственном имуществе, открывшимся после смерти ФИО7 умершей 05 мая 2021 года, дополнительно на 11,5 % в праве общей долевой собственности на часть дома (литер А, А1,А2,А3)
у с т а н о в и л а: Ш.Т. и Ш.Н. обратились в суд с иском к Ф. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, признании права собственности в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу приговором Курского областного суда от 06.03.2014 с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. На основании выданного исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №, с
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк России обратилось с иском (л.д. 86) к ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетних Г2., Г3. о взыскании задолженности по кредитному договору 26.10.2011г. в размере 47375,37 рублей, в том числе основной долг 38621,63 рублей, проценты 8751,49 рублей, неустойка 2,25 рублей.
установил: Истец ФИО9 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 являлся заемщиком по кредитному договору от 02.12.2013 №, заключенному с ВБ 24 (ПАО), ____ заемщик ФИО2 умер, наследником является истец ФИО9, которая унаследовала имущество на сумму 1562000 руб., а уплатила по указанному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Озерского городского округа Челябинской области, просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, гараж №№ площадью <> кв.м., расположенный по адресу:
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением администрации МО «Город Саратов» администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи) в порядке наследования на гараж, расположенном по адресу: <адрес>, гараж:
УСТАНОВИЛ: ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за социальное обслуживание в стационарной форме.
установил: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят: - признать незаконными действия Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Белоярский отдел
установила: решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 декабря 2021 г., с учетом определения того же суда от 15 апреля 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
у с т а н о в и л: В обоснование требований ФИО1 указала, что Дата обезличена умер ФИО3 28.08.2020 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в соответствии с которым все свое имущество ФИО3 завещал ФИО1 31.08.2020 ФИО2 обратилась в Советский районный суд города
