УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации ГО «» о признании права общей долевой собственности на нежилое здание (склад), площадью 571 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу , установлении факта принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО6, в виде 1/5
УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 31.07.2019 банк и ФИО2 заключили кредитный договор №2314845624, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 19,90 % годовых.
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив исковые требования (л.д.52-54), обратилась в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на квартиру площадью 57,3 кв.м., с КН 50№, по адресу: , в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего 09.08.2021г., в следующих долях: детям по 29/240
установил: Представитель по доверенности ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны должника ФИО1 на правопреемника администрацию МО «Ленский муниципальный район» по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1243/2020
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд с указанным выше заявлением, в котором просит: - установить факт принятия ею ФИО1(дата обезличена) года рождения, проживающей по адресу: (адрес обезличен ), наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО2, умершего (дата
установил: ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ( / / )10 о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля ... гос.рег.знак <№> под управлением ( / / )10,
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № ..... и взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 27.03.2020 за период с 28.12.2020 по 30.12.2021 в размере 54470,18 руб., госпошлины
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с настоящим иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Новорешетовского сельсовета обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала следующее. В соответствии с постановлением администрации Кочковского района Новосибирской области от 20.01.1993 № 6 «О предоставлении земельного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, АО «Регистраторское общество «Статус», ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», АО «Кредит Урал Банк», нотариусу ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В
установила: П.Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Г.Г.Г. об установлении факта нахождении на иждивении брата - Г.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на наследственное имущество.
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с в вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 19.12.2019 между ФИО3 (далее Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее Банк) был заключен кредитный договор <***>, согласно
установил: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между КФХ ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от дата на сумму 1 115 000 рублей сроком возврата до дата. датаФИО1 умер, обязательства по возврату суммы займа исполнены не были. Согласно данных
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права общей долевой собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО6 на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на долю дома в порядке наследования в размере 5/16, в том числе после смерти ее отца - ФИО6
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2014 удовлетворен иск Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №621/0002-0015510 от 30.07.2013 в размере 650995,28 руб.,
УСТАНОВИЛ: П.А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, приходящегося ей отцом. В связи со смертью ФИО1 в рамках исполнительного производства была произведена
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 314 031 руб., неустойки в размере 314 031 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, стоимости услуг эксперта (оценщика) в размере 8500 руб., расходов на оплату нотариальных
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 16 386 718, 27руб., возложении обязанности перечислить указанные денежные средства в наследственную массу путем зачисления на счет, открытый на имя П. в ПАО «Томскпромстройбанк».
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» о включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке
установил: С.М.Д. обратилась с иском к С.Н.С., С.К.С. о выделе доли из наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании за ним в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство по закону, но не оформившей своих наследственных
у с т а н о в и л: прокурор Сусуманского района Магаданской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец, его представители ФИО7, ФИО9 с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 1 000 000 руб., указывая на то, что двоюродный брат истца ФИО10 взял у истца в долг по 2 распискам 1 000 000 руб. и обязался вернуть после продажи
