У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 06.07.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 был заключён кредитный договор №, с лимитом задолженности 70 000 руб.
установил: ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми с исковым заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 13258,66 руб. с каждого, расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследниками которого являются его дети ФИО4
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области, ФИО4, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования за супругом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на часть жилого дома (блока) с инвентарным №,
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свою позицию тем, что после смерти матери ФИО3, последовавшей хх.хх.хх г., совместно с ответчиком ФИО2 являются наследниками первой очереди по ? доли в праве следующего наследственного имущества: земельного участка, с кадастровым номером №,
У С Т А Н О В И Л : ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 является предполагаемым наследником умершей ФИО1 Между банком и ФИО1. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество общей стоимостью 593 873 рубля, а именно: котел твердотопливный, мойку высокого давления, подъемник
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также - ответчик) о взыскании долга по расписке, процентов и неустойки. В обоснование иска указано, что 30.11.2020 ФИО12 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 300 тысяч рублей с уплатой процентов в размере 10 %
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2017 умер его отец, ФИО2, зарегистрированный на день смерти по адресу: Саратовская область, <адрес>. После смерти отца открылось наследство, состоящее в том числе из права аренды
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о возмещении убытков, причиненных утратой почтового отправления, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ****Л. М.И. направила по адресу: **** на имя ФИО2 ценное почтовое отправление с объявленной
УСТАНОВИЛА: по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №465434 от 15 июня 2020 года выдало
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Продовольственная база», ФИО5 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, признании договоров купли-продажи имущества недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, в котором с
установила: ФИО1, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних №, А.Б.Ю., А.Б.Ю., А.И,Ю., обратилась в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО БАНК «Финансовая корпорация открытие», ИФНС России по г. Белгороду, администрации г. Белгорода, Управлению Федеральной Службы
установил: истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что 23.03.2018 года им получено свидетельство о праве на наследство по закону за умершим <дата обезличена> отцом <ФИО>1,
установил: представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указал, что в соответствии с заключенным договором цессии является взыскателем по отношению к ФИО2
установил: ООО «Стройиндустрия-Управление» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с наследника. В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> умерла <ФИО>1, ее наследником является ответчик. У <ФИО>1 имелась
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к УФНС России по Костромской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового инвестиционного вычета, возложении обязанности выплатить денежную сумму в счет налогового вычета,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора.
установил: ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2018 г. исковые требования Банка к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов и
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в размере 29231,05 руб., госпошлины в размере 7076,93 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации Арамильского городского округа, просил признать акт государственной регистрации права собственности органа местного самоуправления Администрации Арамильского городского округа недействительным, восстановить право, существовавшее
установил: ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего в ней наследственного имущества задолженность по банковской карте со счётом № (номер) за период с 14 марта 2018 г. по 23 декабря 2021 г.
установил: публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что истец 15.08.2018 заключил с ФИО7 кредитный договор №, которым последнему
