УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (истец) обратилось в суд с данным иском, ссылаясь, что 27 ноября 2013 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №1554304, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 99 000 рублей, под 25,2%
УСТАНОВИЛ: Прокурор Чулымского района Новосибирской области действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ГАУ НСО
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Миассводоканал» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11 (ответчики) о взыскании с последних солидарно:
УСТАНОВИЛ: Представитель СНТ «Ромашка» первоначально обратился в суд с иском к администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> с требованиями о взыскании долга по членским взносам в товарищество за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб., процентов
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, просит признать за ней (ФИО4) право собственности на принадлежавшую умершему 10 сентября 1993
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском к ПК ГК «Судостроитель», ФИО4, третьи лица ФИО5, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании членом кооператива, включении в список членов кооператива, включении в состав наследства права на пай,
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № и просила признать в порядке наследования право собственности на причитающийся ФИО4 налоговый вычет за приобретенную
УСТАНОВИЛ: ООО «Горэлектросеть» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом заявления о признании суммы ко взысканию, указанной в исковом заявлении опечаткой, просит взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в равных долях пользу ООО «Горэлектросеть» стоимость бездоговорного потребления
УСТАНОВИЛ: Истец – публичное акционерное общество Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к ФИО24 о взыскании задолженности и судебных расходов. Свои исковые требования мотивировало тем, что ОАО «Сбербанк
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и С. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска о признании незначительной 1/300 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признании 1/300 долю в праве общей долевой
у с т а н о в и л: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6: - о признании за ФИО4 права залога в силу закона на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ, ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» о признании права собственности на ценные бумаги (акции) в порядке наследования.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском о включении недвижимого имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга <ФИО>3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в последствие уточнил заявленные исковые требования, обратился к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в <адрес> с требованиями о взыскании задолженности по кредитной
установила: ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2. и ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 об определении размера долей в порядке наследования и разделе наследственного имущества.
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитной карте за счет стоимости наследственного имущества, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в банк с заявлением по поводу выпуска на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 наследнику ХВК указав, что между АО «Россельхозбанк» и ХВКДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 111 200рублей на срок до 16.09.2020 под 17, 782% годовых. Заемщик в
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» (далее - КПК «Резерв») о взыскании процентов. В обоснование требований истец указал, что является наследником своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж.Р.В., ФИО6 о признании наследника не принявшим наследство, разделе наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ: Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2013 по состоянию на 06.05.2020 в размере 256609,18 рублей, из которых: 85014,71 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании права собственности, мотивируя следующими доводами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Консент», ООО «Управляющая компания «Армада», в котором просит включить в наследственную массу после смерти М.Е.В.., умершего (ДД.ММ.ГГГГ) ? доли в
установила: ФИО1 (с учетом уточнений) обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже, ссылаясь на нарушение ответчиком его права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В
