У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (в настоящее время – Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области) о признании права собственности на земельный
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты>ФИО2, наследником по завещанию которой он является. На основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию, он является собственником квартиры, расположенной по адресу:
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, нотариусу ФИО5, ПАО «КОКС», АО «Новый регистратор» о выделе 1/2 доли из общего имущества, признании права собственности на 1/2 долю дивидендов, выдаче свидетельства о праве на наследство, выплате компенсации на 1/2 долю начисленных
установил: ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 60 410,59 руб., судебных расходов и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Злат телеком» (далее – ООО «Злат телеком») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив заявленные требования (л.д.68-69), просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги телефонной связи за период с
установил: ФИО4обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и об установлении факта имеющего юридическое значение, просит установить юридический факт наличия
установила: ТельноваД.А.обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щ.Н.СБ.(далее ИП) о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указала, что <дата> и <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее ИП) и ИП ФИО2 были заключены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ Администрации города Шадринска о включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности на наследуемое имущество. В заявлении указал следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении супружеской доли умершей, включении ее в состав наследства и взыскании компенсации.
УСТАНОВИЛ: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес изъят> (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к нотариусу Казанского нотариального округа Нотариальной палаты РТ ФИО9 (далее по тексту - ответчик) об определении круга наследников.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к МИ ФНС РФ № по <адрес> об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и включении в наследственную массу.
у с т а н о в и л: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> в отношении Т. в пользу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № <№> на основании судебного приказа мирового судьи
УСТАНОВИЛ: СПК «Машиностроитель» обратился в суд, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за пользование общим имуществом СПК «Машиностроитель» за период с 2013 года по 2019 год в размере 49 263,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308,44 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и ФИО6 о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что 08.03.2011
установила: ФИО1 обратилась в суд к несовершеннолетнему ФИО2, Нотариусу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу на имя ФИО12 28.06.2018г по реестру
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора приватизации от 30 октября 1993 года ее умершему брату Б. В.А., признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>. Свои
Установил: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО4. До момента смерти ФИО4 был постоянно зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После смерти ФИО2 наследницей осталась его супруга ФИО1.
установила: ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении понесенных судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 21.10.2015 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор (номер), в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО9- ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, в последствии уточнив исковые требования, о включении в наследственную массу имущества, о включении в состав наследственной массы после умершей ***ФИО1-.- долей в праве
установил: ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на обыкновенные акции ПАО «Сбербанк России» в количестве 9000 штук в виде передачи в единоличную собственность: ФИО6 – 4125 обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России», ФИО7 – 1875
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3. Иск мотивирован тем, что 10 июня 2016 года между ними был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк
У С Т А Н О В И Л А : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: московская область, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего <данные изъяты>.
