УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014 по делу № А65-13937/2014 в отношении открытого акционерного общества «Казанский мясокомбинат» (далее – ОАО «Казанский мясокомбинат», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4
установил: Акционерное общество «78 военный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Отделению по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН
установил: открытое акционерное общество «Племенной завод «Чернопенский» (далее – заявитель, Общество) обратилось 30.11.2016 в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее –
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677000, <...>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Девелопер» (далее – ООО «Девелопер», Общество), 28.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением б/н от 25.11.2016 о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 28.12.2015 по делу об
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Алиби» к обществу с ограниченной ответственностью «БЭАТИ» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
установил: закрытое акционерное общество производственно-строительная компания "Союз"обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска о признании недействительным и отмене разрешения на строительство RU-24308000-№01/888-дг от 19.02.2010, дата
установил: Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (далее – ответчик) о взыскании 755 550 руб., в том числе: 250 000 руб. ссудной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 191 от 27.09.2016 и представления от 27.09.2016 по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2016 иск удовлетворен. С публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (ИНН 2442000890,
УСТАНОВИЛ: отдел по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - Отдел по образованию) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Комитета финансов Волгоградской области № 06-06-02-14/73 от
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж (далее – УГА Администрации городского округа город Воронеж,
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку в лице Отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кларисса-Строитель» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор ФИО3 с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1, в которой просит признать не
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2016 года (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2016 года) по делу № А57-16992/2015 должник Акционерное общество «РБП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410530, <...> км юго-западнее пос. Дубки) признан
У С Т А Н О В И Л: 17.08.2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ю-Тайм Холдинг» на решение Арбитражного суда Томской области от 21.06.2017 по делу № А67-3025/2017, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного
