УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Антарис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул», которым заявитель привлечен к
установил: общество с ограниченной ответственностью Аква (далее – заявитель, общество, ООО Аква) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов Амурской области от 31.03.2017 № 33, которым общество привлечено к
установил: Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской
установил: Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просило: - признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 НЕВСКОГО РАЙОНА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
установил: Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в лице отдела судебных приставов по Нахимовскому району, в котором просило:
установил: Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в лице отдела судебных приставов по Нахимовскому району, в котором просило:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.04.2016 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью «Прок» против
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Газпром газораспределение Махачкала" (далее – общество, заявитель, АО "Газпром газораспределение Махачкала") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора (далее –
установил: в арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее – заявитель, ПАО КБ «Восточный») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Охота» (далее – ООО «Торговый дом «Охота», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее – Министерство,
установил: в арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – заявитель, ООО «Теплосеть») с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, антимонопольный орган,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее - заявитель, ООО «Концепт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по
установил: определением суда от 12.04.2017 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцом был представлен только текст искового
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в
установил: ФИО1 31.03.2017 обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 по делу № А53-35930/2016 по истечении установленного срока на обжалование.
УСТАНОВИЛ: 07.04.2017 г. судом принято решение по делу путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК Российской Федерации. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бренд» (далее – заявитель, общество, ООО «Бренд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.12.2016 № 362 «Е»,
УСТАНОВИЛ: Гаражный кооператив судов маломерного флота «Дельфин» (далее по тексту – заявитель, гаражный кооператив, ГКСМФ «Дельфин») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тандер» (далее – Общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Курской таможни по изменению кода ТН ВЭД товаров, ввезенных по ДТ №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маркадэ» (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу № А56-78428/2016.
установил: в Арбитражный суд Омской области поступило заявление Прокурора Советского административного округа г. Омска (далее – Прокурор, заявитель) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, заинтересованное лицо).
установил: ООО «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1(далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании
