УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 (далее - истец), обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о разделе наследственного имущества путем признания за истцом и ответчиком права на долю в уставном капитале ООО «ОТИС» по 1/2 доле в праве за каждым, а
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к нотариусу Щучанского нотариального округа ФИО5 об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО6 Курганской области от 28.07.2016г., номер в реестре нотариуса: <данные изъяты> с 28.07.2016г.; о прекращении право
установил: ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. После ее смерти открылось наследство на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. На день смерти ФИО1 проживала по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ и просила: - включить в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж инвентарный №, площадью по наружному обмеру 21,9 кв.м, по внутреннему обмеру 19,5 кв.м, по адресу: <адрес>
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО Камынинское Плавского района, Администрации МО Плавский район, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об установлении факта родственных отношений между нею и ФИО2, как между двоюродными сестрой и братом; признании за собой в порядке наследования по закону после смерти
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Советского района Курской области о признании права собственности. В обоснование заявленного требования истец указывает, что 25 января 1991 года умер ее отец Р.Н.В., который завещания не оставил. После его смерти осталось наследственное
установил: ФИО2 обратилась в Шолоховский районный суд с исковым заявлением к администрации Казанского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области, о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы имущества и признании права собственности на недвижимое имущество-
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Буйский районный суд Костромской области с заявлением к Администрации Буйского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила установить факт, что ее отцом является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти своего отца ФИО3
Установил ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата ... В.В, умершего ** ** **. В судебном заседании истец на требованиях настаивал. ФИО2 с заявлением ФИО1 была согласна и сама на наследство не претендовала, имеется письменное заявление.
УСТАНОВИЛА: Согласно уточненному иску истец просил суд признать за ним, ФИО3 право собственности на 35\100 долей земельного участка с к <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства площадью 7274 кв.м., расположенный по адресу:
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 с иском об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество. В обоснование своих требований истица указала следующее. Отец её мужа ФИО4 - ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать её мужа - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на вклад в порядке наследования, мотивируя тем, что <...> умер ее дядя <...>. После его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, гаража,
У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении истец просит установить х и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельные участки. В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил объем заявленных исковых требований, пояснив, что хх.хх.хххх умер его отец – С.П.И., после которого осталось наследство
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального образования (МО) «Город Саратов», в котором просит произвести раздел здания - основное строение литер A, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре: долю ФИО4, состоящую из коридора, площадью 3,1 кв.м.,
установил: В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что являются наследниками по закону по 1/3 доли в имуществе ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства о праве на наследство состоит из: 900 привилегированных акций ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина на общую
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что она с 1992г. состояла в гражданском браке с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, проживая с ним совместно по день его смерти, с которым она составляла единую семью, вела общее хозяйство в течение указанного
У С Т А Н О В И Л: Согласно уточненному иску(л.д.100-102) истец просит суд признать за ним, ФИО2 право собственности на 35\100 долей земельного участка с к №,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства площадью 7274 кв.м., расположенный по адресу:
у с т а н о в и л : <………………> произведена регистрация выпуска ценных бумаг, согласно которой Ч. принадлежат 15 привилегированных и 7 обыкновенных акций ОАО «Колос».
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с иском к ОАО «Буревестник» о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование иска указав следующее:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Тамалинский районный суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая следующее. Ее отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ООО «Агромаркет» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО2, что подтверждено свидетельством о смерти №. После его смерти открылось наследство в виде
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3, указав третьими лицами <данные изъяты>», о признании свидетельства о праве на наследство и договора дарения недействительными, признании права собственности в порядке наследования, аннулировании регистрации права собственности.
