У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице своего представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным решение правления СНТ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ «Волжский» от
У С Т А Н О В И Л А: Мухмудов Б.Я., Корда А.В., Бурбик С.С. обратились в суд с иском к ДНТ «Русское поле» о признании недействительными решений общих собраний товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: Хмелев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилище» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <...> обратился в ООО«Жилище» с заявлением о заверении доверенности на ведение дела в суде на имя представителя по
У С Т А Н О В И Л : ФИО7 (далее- истица) обратилась в суд с данным иском к ФИО9 (далее- ответчику). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ФИО28 и дочерью истицы ФИО1 ФИО29 в Старо-Суркинском сельском совете <адрес> РТ был заключен брак, о чем была составлена запись акта о
УСТАНОВИЛА: Общественная организация «Федерация гольфа Самарской области» обратилась в суд с иском к ФИО1, Крашенинникову Д.Л. о признании договора займа от 23.01.2012г., заключенного между общественной организацией «Федерация гольфа Самарской области» и ФИО1 недействительной сделкой, применении
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по вышеназванному делу постановлено взыскать солидарно с ИП Тригубенко О.В., Тригубенко Д.Б., Тригубенко О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по договору
УСТАНОВИЛ: В обоснование принятого решения суд указал, что «имущество, которое неустановленные лица похитили, растратив в пользу других лиц являлось предметом гражданско-правовых отношений. Нет судебных актов о том, что эти сделки признаны недействительными, ничтожными или притворными, а <
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, супруга ФИО1, мать ФИО2 и ФИО2. Все имущество, оставшееся после её смерти перешло во владение её супруга (заявителя) ФИО1, с которым она проживала и была зарегистрирован по одному адресу, вели совместное хозяйство.
УСТАНОВИЛ ФИО5 обратилась в суд с иском к ГСК «Дельфин-1», указав, что она является членом ГСК, ей на праве собственности принадлежат гаражные боксы № и №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено общее собрание членов путем обхода, из текста объявления о проведении собрания следует,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», Некоммерческой организации «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом», указав, что (дата) ответчик предложил ей выкупить *** долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Однако, решением Сакмарского
У с т а н о в и л : ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились к ответчику с требованиями о признании решения общего собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления взноса для индивидуальных садоводов в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, ФИО6, в котором, с учетом принятых изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать договор безвозмездной передачи имущества от <дата>, заключенный между ФИО6 и ФИО5 мнимой сделкой; признать договор об учреждении ООО «Оверсиз Фрейт
УСТАНОВИЛА: В июле 2016 года ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору временной группы МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5 о признании незаконным действия должностного лица. Просил: признать действия административного ответчика инспектора временной группы
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Тоншаловского сельского поселения, указав в обоснование иска, что <дата> года умерла О.. Наследников по завещанию нет. Наследниками первой очереди по закону являются: муж ФИО1, дочери ФИО2,
У с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 и нотариусу Биробиджанского районного нотариального округа ФИО13 о признании отсутствующим зарегистрированного права. Свои требования мотивировал тем, что 17.06.2016г. ФИО5 в Управлении Росреестра по ЕАО зарегистрировала право общей долевой
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в очной форме 24 января 2016 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО (Данные деперсонифицированы)» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что между ФИО1 и ответчиком, прежнее наименование ООО «ИК (Данные деперсонифицированы)», {Дата} заключен договор комиссии №{Номер} об оказании брокерских услуг на рынке
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском мотивируя тем, что 20.07.2007 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого, ответчик подарил истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Регистрацию договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, гаражному потребительскому кооперативу «Аполлон» (далее по тексту – ГПК «Аполлон» либо Кооператив) о признании незаконными решений общего собрания собственников гаражей, признании договоров займа
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними были подписаны договоры процентного займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Первоначально истец просила признать сделку
Установил: ФИО3 ФИО22. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к СНТ «Заозерный» о признании протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ в части приема в члены СНТ «Заозерный» ФИО4 ФИО24, в части выбора в члены Правления СНТ «Заозерный»
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ООО «Солдес Строй» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-К», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, мотивировав требования тем, что решением
установила: Истец Кармазина Е.Л. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына К.В.М. с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, с учетом уточнения исковых требований,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований, представитель истца – <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ скончался
