У С Т А Н О В И Л: Истец Ш. обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> умер, его отец Ш. После его смерти, открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 2900 кв.м,
УСТАНОВИЛ: Истица просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Высотка», уточнив требования, просил признать частично недействительным решение общего собрания СНТ «Высотка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пункт 3 о включении в текст договора товарищества с гражданами, ведущими садоводство и огородничество в
УСТАНОВИЛ: Истец В.П.В. обратилась в суд с иском к ООО "Г." о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.
У С Т А Н О В И Л: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» о признании недействительными решений и протокола общего собрания
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила установить факт непринятия наследства ФИО3 в размере 1/2 земельной доли и имущественного пая, признав за ней право собственности на указанную долю имущества.
У С Т А Н О В И Л: Согласно заявленному иску истцы просят суд признать ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГг фактически принявшим наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГг и после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГг
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на долю квартиры, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца 10. В состав наследственного имущества после смерти которой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО3, с учетом всех уточнений и изменений, принятых судом, обратились в Павловский городской суд с иском к администрации МО г. Горбатов (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: мастерская, назначение: нежилое, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м,
УСТАНОВИЛА: Определением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> установлен факт правопреемства и признаны правопреемниками умершей <...>< Ф.И.О. >10, лица принявшие её наследство по закону, - < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 по гражданскому
установил: В суд обратился представитель истца ФИО3 с иском к ФИО2, в котором просит: выделить в натуре долю истца на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый ..., в виде части жилого дома, обозначенной под ... на поэтажном плане технического паспорта дома, состоящей из трех
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 180 Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (далее также ПАО «Банк «Санкт-Петербург») необоснованно списанных с его счета денежных средств в размере 14 700
УСТАНОВИЛА: Т,В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ***** г. по ***** г. на основании мемориальных ордеров с банковского счета-вклада истца до востребования № ***** при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения, в нарушение ст.35 Конституции РФ, были списаны
УСТАНОВИЛ Управление муниципальной собственности <адрес> обратилось в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Указали, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ФИО6, 1946 г. р., который по сведениям
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Южского муниципального района, в котором просит признать за собой право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные исковые требования тем, что является наследником по
У С Т А Н О В И Л А: <данные изъяты> прокурор Сахалинской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Анивский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки. В обоснование требований указал, что ФИО1<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Белорецкий район о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указали, что ... умер ФИО5 Наследниками по закону 1-ой очереди к имуществу ФИО5 являются истец ФИО1, как
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений а многоквартирном доме, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: Истец - АО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ООО «Афина Паллада»(заемщику и залогодателю), ООО «Калина»(поручителю), ФИО2 (поручителю) и ФИО3.(поручителю), о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛА: обратившись в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6, истцы ФИО1, ФИО2 указали в обоснование заявленных исковых требований, что согласно ордеру Номер
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ее отец – Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти Л.Г. был зарегистрирован в жилом доме, где проживал один. Завещание Л.Г. не оставил. После смерти Л.Г. открылось
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Первичной профсоюзной организации Ростовской таможни (далее - ППО «Ростовская таможня) о признании незаконным и отмене решения Конференции первичной профсоюзной организации Ростовской таможни, с учетом уточнений просил признать незаконным п.2
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания недействительным, указывая в обоснование заявленных требований, что с 2006 г. он владеет двумя гаражными боксами № и №, находящимися в
У С Т А Н О В И Л: Г.Т.К. обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/548 доли земельного участка кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3921,3 га расположенного по
