установил: общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (далее – «истец», «ООО «Трансэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее – «ответчик», «ООО «Синтез») о вынесении решения о регистрации
установил: ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Судоходная компания Печора» о взыскании задолженности по договору № 24-СК/2011 от 28.07.2011 в размере 638 551,57 руб. и процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ООО «ТрансИмпоЭкс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «АТП-31 Плюс» о взыскании 56 987 руб. 23 коп. разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и фактически выплаченным страховым возмещением.
установил: ФИО2, являясь акционером ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" и владеющая 100% акций последнего, обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к АКБ "МОРСКОЙ ТОРГОВО- ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ЗАО) и ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" о признании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2012 в отношении должника, ООО «Агро-Производственный Комплекс «Виктория», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, о чем 24.03.2012 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
у с т а н о в и л: ООО «ЧОП «Орда» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЕвроСибОйл» задолженности за оказанные охранные услуги в размере 957 632 рублей, судебных расходов в размере 22 152 рублей.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общества с ограниченной ответственностью «МКА-Сервис» (далее – ООО «МКА-Сервис»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 21.05.2012 о признании незаконным постановления от 03.04.2012 №06017/12, вынесенного исполняющим обязанности начальника отдела
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общества с ограниченной ответственностью «МКА-Сервис» (далее – ООО «МКА-Сервис»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 21.05.2012 о признании незаконным постановления от 03.04.2012 №06018/12, вынесенного исполняющим обязанности начальника отдела
установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 28 324руб. 89коп. по договору №117/03 от 26.04.2010г. «О пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации и техническом обслуживании».
установил: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее по тексту ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легмаш» (далее по тексту ООО «Легмаш»), ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13 (далее по тексту ФИО11,
У С Т А Н О В И Л: От ответчика поступило через канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания. Суд признал возможным рассмотреть ходатайство в процессе судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее- ООО «Жилсервис») обратился с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области № 28 от 30.03.2012 г. по делу об административном правонарушении. Указанным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Овощторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10317100/100211/0001705, № 10317100/240111/0000832, №
установил: Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника - сельскохозяйственного производственного кооператива «Барагхан» ФИО1 возложенных на него обязанностей.
установил: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований статей 126, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 11, 33, 39, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сакура» г. Санкт-Петербург о признании Открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» г. Ижевск (далее – ОАО «Буммаш») несостоятельным
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, с участием ФИО3, о признании сделки недействительной отказано.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сакура» г. Санкт-Петербург о признании Открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» г. Ижевск (далее – ОАО «Буммаш») несостоятельным
установил: ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Сосногорск» о расторжении договоров от 15.04.11 № 20/11, №21/11, №22/11 и от 25.04.11 №25/11 и об обязании провести общее собрание собственников жилья.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал», г. Прокопьевск Кемеровской области обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Удача», г. Киселевск Кемеровской области о взыскании 104 403 руб. 08 коп. задолженности по договору на отпуск
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту – ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии) признано несостоятельным (банкротом).
