установил: в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3, в соответствии с которым управляющий просит: признать недействительным договор поставки № Миназев-Грубер от 18.12.2018;
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в неисполнении определения суда первой инстанции от 16.06.2022 по обособленному спору №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Одинцовская швейная фабрика» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ОШФ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее –
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2023 (резолютивная часть от 15.06.2023) должник – Манышева Т.Н. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Черных Анастасия Владимировна (ИНН
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина стиль» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к начальнику Дзержинского районного отдела г Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области, согласно
установил: Открытое акционерное общество «Бугры» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), изложенного в письме от 29.07.2021
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Самарской области обратилась ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) банкротом потупило требование акционерного общества «Юникредит банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – кредитор, АО «Юникредит банк») о включении в реестр
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 гражданка ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Пущино Серпуховского района Московской области, адрес: 117292, <...>) признана несостоятельной (банкротом). В
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 15.01.2019 поступило заявление АО «Газнефтьбанк» о признании должника – ЗАО «Юггазсервис», несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2018 по заявлению ФНС России возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Краснощековское хлебоприемное предприятие» (ОАО «Краснощековское ХПП», должник).
УСТАНОВИЛ: ФИО1; ФИО2 с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» (далее - ООО «ИСТ»), ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (ФИО2) обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 (далее - ФИО3) убытков 4 195 000 руб. и об исключении из числа
установил: ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в возбуждении дела об
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (далее ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее ОАО «СКЭК», ответчик) о взыскании
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Центр систем управления» (далее - кредитор) о признании ООО «ТД «Спектр» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
УСТАНОВИЛ: В заявлении названа Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 (далее – Должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2021 (резолютивная часть 21.09.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное предприятие «Ника-СВЧ» (410002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения,
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25 мая 2023 года заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено дело
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 119021,
