УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Омской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2). Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2017 (резолютивная часть объявлена 19.12.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) –
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЕСТА» 29.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района» о взыскании 12 579 700 руб. убытков.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области с требованием об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить
УСТАНОВИЛ: Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом», в котором просило:
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Фудзияма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 160000, <...>; далее – ООО «Фудзияма», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Армавир (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) о:
установил: Закрытое акционерное общество «Дорога» и Закрытое акционерное общество «Регистроникс» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к ООО «Путиловский литейный завод», ФИО2, ФИО3, компании «Fraxinius Holdings
установил: ООО «Группа компаний «Росбизнесинфо» 27.07.2017г. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИРКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВСЭМ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской с исковым заявлением о признании недействительной сделки по передаче истцом в собственность ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ВЛ
УСТАНОВИЛ: ГК «Профсоюзный» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском об обязании Гаражный кооператив «Профсоюз» устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать электрический кабель
установил: в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Крез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее – ООО «Медиахолдинг «Омикс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Беловского городского округа (далее – Администрация) о взыскании 13 072 243,33 руб. убытков, в том числе 8
у с т а н о в и л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИРАЖ» 03.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубань» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился 01.09.2017г. конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании у ФИО3
установил: Определением суда от 16.03.2015 требования муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Кызылское автотранспортное предприятие» (далее - МУП г. Кызыла «КАТП») признаны обоснованными, введено наблюдение сроком на три месяца, до 16.06.2015г.; временным управляющим утверждена
