установил: Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО6.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Телеком Менеджмент» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» об установлении тарифа (цены) по договору № 2632-12 от 27.09.2012 по предоставлению в пользование части линейно-кабельного сооружения
установил: Департамент информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Автономному учреждению дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее -комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «АсТом» (далее - общество) о взыскании 1 184 163,32 рублей долга по арендным платежам по
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР «ПРИКЛАДНАЯ ХИМИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «ПРОМХИМПРОДУКТ» 5 539 508 руб. 05 коп., в том числе 4 048 806 руб. 81 коп. -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – заявитель, ООО «Компания «ВИМАКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – заявитель, ООО «Компания «ВИМАКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании у руководителя ООО «Кубаньжилстрой» ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника. В обоснование заявления ссылается на
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сестра Ривер Девелопментс», место нахождения: 197701, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Арком» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании генерального директора ООО «Арком» ФИО2 передать конкурсному управляющему документации. В обоснование заявления ссылается на
установил: Заявитель, с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: - признать незаконным бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – заявитель, ООО «Компания «ВИМАКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения
установил: Заявитель, с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: - признать незаконным бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2014 года индивидуальный предприниматель ФИО6, с.Павловск Павловского района, Алтайского края признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство
установил: Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее – ООО «ПромИнвест» или должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2014 в отношении ООО «Чарышское» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «САНА», место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления администрации
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Фандем» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Линлайн» (далее – общество «Клиника «Линлайн», должник),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – заявитель, ООО «Компания «ВИМАКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – заявитель, ООО «Компания «ВИМАКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО
