УСТАНОВИЛ: Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т плюс»» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда.
установил: изначально ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в котором, с учётом изменённых ранее заявленных требований, просили возложить на ФИО4 обязанность восстановить за свой счёт, уничтоженный межевой знак, между земельным участком с
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит: - признать ООО УК «Сибирский дом» нарушившим право потребителя на получение сведений о качестве коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения в рамках производственной программы контроля качества за период с сентября 2016 по
установил: Братский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по внесению изменений в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 -собственник земельного участка площадью 1407 кв.м., с кадастровым номером <номер> обратился в суд с иском к ответчикам: администрации Раменского г.о. <адрес> как к органу местного самоуправления из-за отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах
у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> В 1999 года ранее существовавший земельный участок был разделен на два. Совладельцам перешел в собственность земельный
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта прекращения существования объекта.
установил: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (далее административный истец) обратился в суд с административным иском о признании указатели страниц сайта, содержащими информацию, распространение
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ТСН «Мичуринец» о признании незаконными действий председателя и правления. С учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (т.1 л.д.180-183, 208-219) просят признать результаты собрания от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Ярославской области, просит признать за истцом право собственности на нежилое здание магазина площадью 76 кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт>, а так же обязать Управление
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в интересах группы лиц к Администрации муниципального образования Боргустанского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельных долей, в котором
установил: заместитель прокурора Волжского района г. Саратова обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
установила: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области обратилось в суд с иском к федеральному казённому учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная России» Федерального дорожного
установил: заместитель прокурора Волжского района г. Саратова обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, мотивируя тем, что она является собственницей жилого помещения общей площадью 67.3 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от
У С Т А Н О В И Л: Административный истец Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с административным
установила: ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 обратились в суд с иском к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области об исключении из ЕГРН сведений о границах
у с т а н о в и л: ОАО «Тулагорводоканал», в порядке уточнения, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения в размере в размере 284912.71 руб. и расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к колхозу «Память Ленина», Мохоновской сельской администрации Стародубского района Брянской области. Требования мотивировал тем, что проживает в <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом был предоставлен истцу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Черноморский» и ЗАО «ГК «Энерготехмонтаж», в котором просит признать заключенным договор купли-продажи квартиры, между ООО «Торговый дом «Черноморский» и ФИО1, произвести государственную регистрацию права собственности на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», направленные на демонтаж гаражей, расположенных в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», направленные на демонтаж гаражей, расположенных в
