установил: Управление земельных, имущественных отношений и строительства Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя свои требования тем, что в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству жилищной политики Московской области, Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о возложении на ответчиков обязанности восстановить нарушенное право истца путем обеспечения права участия в разработанном
установил: заместитель Марксовского межрайонного прокурора обратился в Марксовский городской суд Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к МОУ-ООШ с. Караман Марксовского района Саратовской области о возложении обязанности разместить на официальном сайте
у с т а н о в и л : ФИО3, ФИО2 обратились в Нижнеомский районный суд Омской области с указанным иском к ФИО4 об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного
установил: заместитель Марксовского межрайонного прокурора обратился в Марксовский городской суд Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к МОУ-ООШ с. Березовка Марксовского района Саратовской области о возложении обязанности разместить на официальном сайте
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО5 ФИО27, ФИО7 ФИО28 и СНТ «Рассвет-1» об исправлении реестровой ошибки, освобождении земельного участка от чужого незаконного владения: демонтировать забор, убрать многолетние плодовые деревья и кустарники.
установила: Истец ЗАО «Совхоз им. Ленина» обратился с иском к ответчику ФИО2 об установлении сервитута, просил (с учетом уточнений иска, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ) установить право постоянного (круглосуточного) ограниченного пользования (сервитута) земельным участком
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд к СНТ «Импульс», в котором с учетом уточненных требований просит признать неправомерным общее собрание членов СНТ «Импульс», проведенное в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., а все решения, принятые на нем ничтожными. Признать недействительным и
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского сельского поселения Конаковского об обязывании прекратить нарушения права пользования земельным участком, обязывании провести работы по уменьшению вероятности столкновения автотранспорта с прилегающим к дороге жилым домом,
У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети «Интернет», запрещённой к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование иска указано, что
УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО БЭЛС (после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (электроэнергия), в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Дом Птицы», ООО «Русские традиции» обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Глебовой Л.А., Шеховцовой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что Глебовой Л.А. и Шеховцовой Л.В. на праве общей долевой на
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с (с учетом последующих уточнений, внесенных по ознакомлении с результатами комплексной судебной землеустроительной и строительно - технической экспертизы, проведенной ООО «БНЭО» во исполнение определения суда от 27 августа 2021 г.) к ФИО3 об
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании привести водопроводный колодец в первоначальное состояние. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: . Напротив границы между земельными участками № и № по находится
установил: Административный истец Камышловский межрайонный прокурор обратился с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что Камышловской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требования закона от 27.07.2006 №149 ФЗ «Об информации,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 с учетом уточнения о признании за ФИО4 права собственности на автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 150 (ПРАДО) TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO). Идентификационный номер (VIN): №. Год изготовления № кузова: серебристый. Паспорт транспортного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 494 кв.м., расположенный по адресу: , с разрешенным использованием «для садоводства», в соответствии с координатами характерных точек, указанных в
установила: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее - ООО «Медиамузыка») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите исключительных прав на произведение литературы «Медиамузыка» (учебная программа) (автор – ФИО4), размещенное на странице сайта
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, кадастровый XXXX, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО6, ФИО4, ФИО5 Данный договор, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит: обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий во вселении в квартиру по адресу: адрес, р.адрес, ул. им. Валентины Терешковой, адрес; обязать ФИО3 выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором, уточнив в процессе рассмотрения дела заявленные требования, просил суд приравнять представленные им документы: документ отдела комплексной застройки
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росинка» о взыскании упущенной выгоды, указав на то, что 30.05.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды магазина, расположенного по адресу: [адрес]. 04.03.2018 г. в результате пожара, произошедшего внутри магазина, здание
установил: ФИО2 (далее – истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о признании недействительной сделку между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) по отчуждению 90% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Ведъстрой», ИНН №, ОГРН № и о разделе
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым № (единое землепользование) площадью 276900 кв.м. по адресу: , принадлежит на праве собственности истцу
УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-18360/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам
