У С Т А Н О В И Л: ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Нижегородской области обратилось в Павловский городской суд с заявлением о выдаче разрешения на вскрытие нерозданных почтовых отправлений согласно прилагаемому перечню для установления адресных данных пользователей услуг почтовой связи либо
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уральские металлоконструкции» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационных выплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикДорСтрой», указывая, что он в период с 26.03.2018г. по 02.08.2019г работал у ответчика в должности <данные изъяты> с установленной часовой тарифной ставкой в размере 300 рублей (в период простоя 150 рублей, в период ремонта техники – 180
установила: ФИО2 (далее ФИО4, истец) с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Целитель» (далее- ООО «Целитель», ответчик) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 14
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела (л.д.61), к ООО «Макдоналдс» о признании незаконным непредставление по заявлению от 14.11.2019 года ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 01.10.2018 года по 13.11.2019 года; обязании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТС Техник» (далее по тексту ООО «ТС Техник», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Требования мотивированы тем, что в период времени с 29 марта 2017 года по 09.08.2019 ответчик
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указывая, что он обратился в У. П. фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, но получил решение У. П. фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга с отказом в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец через интернет-приемные обратилась к ответчикам и в Прокуратуру Нижегородской области с заявлением, в котором просила их инициировать и провести внеплановую выездную проверку <данные
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> он назначен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец назначен <данные изъяты> (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению № от 11.01.2019г. С ФИО1 был заключен трудовой договор № от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, указав, что 05 марта 20х года инициативной группой членов ТСЖ «Фиорд» в составе перечисленных лиц проведено общее собрание
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ТСЖ «Собственник» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее по тексту АО «Самотлорнефтепромхим», Общество либо ответчик) о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, об изменении даты и формулировки основания увольнения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ УПФР в г. Курске Курской области, в котором указал, решением ГУ УПФР в г. Курске Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к ООО «ИТЕКО Россия» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении.
У С Т А Н О В И Л: АО «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту - истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту – ответчик), которые мотивирует тем, что ответчик была принята на работу в Акционерное общество «Русская
УСТАНОВИЛ: Межотраслевой независимый профессиональный союз «СОЛИДАРНОСТЬ» работников Свердловской области обратился в суд в интересах члена профсоюза ФИО1 с исковым заявлением к Государственному автономному медицинскому учреждению Свердловской области «Областной специализированный центр медицинской
установила: ФИО1 обратилась с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга о защите социальных прав.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону (далее по тексту - ГУ УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону), в обоснование требований указав, что в период с 26.04.1986 г. по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании действия ООО МФО «.....» по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности истца по кредитному договору незаконным, об обязании АО «Национальное
установила: истец - Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в котором просил возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность приостановить проведение работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» (далее ПАО «Газпром газораспределение Уфа», работодатель) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования Ореховское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с уточненным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что истцами с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК ЮЖПНЕ-1-БС6/289-РФБ от ДД.ММ.ГГГГ.
