УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральская кузница» о взыскании разницы в оплате труда за три последних года в размере <данные изъяты>; компенсации в связи с инфляцией в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; а также
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СППК», в котором просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишения премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к к мэрии <адрес> о взыскании гарантированного перечня услуг, в котором просит признать действия мэрии <адрес>, в лице руководителя департамента земельных и имущественных отношений, выразившихся в отказе на получения субсидии на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к КЗИО ИК МО г. Казани о признании решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 744 кв.м. в пос. Старое Победилово г. Казани незаконным и обязании предварительно согласовать предоставление данного земельного участка в аренду.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «КилСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве №-И, согласно которому последним осуществлялось строительство с последующей
УСТАНОВИЛ: С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту международных и внешнеэкономических связей Ямало-Ненецкого автономного округа о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> о
У С Т А Н О В И Л А: Ф.Л.А. обратилась в суд с иском, дополнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Р.» о признании приказа "№" от "дата" незаконным и отмене, о восстановлении на работе в должности генерального директора, указав, что она с "дата" являлась
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не законным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении льготной трудовой пенсии предусмотренной пп.20.п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью льготного трудового
установил: ФИО1 ФИО10. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Обувщик» (далее по тексту – ЖСК «Обувщик», ответчик) об обязании предоставить сведения.
у с т а н о в и л а: Представитель истца ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Между сторонами 03 января 2015 года был заключен ученический договор №, связанный с профессиональным обучением по профессии <данные изъяты> со сроком обучения 7,5 месяцев, в период с
установил: истец обратился к ответчику с требованиями о признании незаконным приказа от 20.02.2016 г. № «Об освобождении от должности и увольнении ФИО4», восстановлении его на гражданской службе в должности ведущего специалиста отдела профессионального образования и государственного задания
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права (данные изъяты), выданного <дата изъята> Департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 100000 рублей долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчик получил у него 100000 рублей с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату займа не выполнил.
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Диалог Риэлт» обратился в суд с иском к <данные изъяты> А.Е., в котором просил взыскать вознаграждение по договору оказания услуг от <данные изъяты> в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приволжская ЖЭК» о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ПЕА обратилась с исковыми требованиями к управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии, указав следующее:
у с т а н о в и л: Прокурор города Октябрьский РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Октябрьский машиностроительный завод» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить документы, указывая, что Прокуратурой г. Октябрьский на основании ст. 22
установил: АО «Сегежский ЦБК» обратилось в суд с иском об оспаривании предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым истец обязан к устранению нарушений трудового законодательства – исключению
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Интерторг», обществу с ограниченной ответственностью «Прима» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее по тексту – ООО «Участок «Коксовый») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального
установил: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее- ИКМО) о заключении договора купли-продажи земельного участка.
установил: прокурор Пролетарского района г. Саранска, действующей в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информационного материала запрещенным к распространению.
установил: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании частично незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности исполнить предписание Государственной инспекции труда в
установил: ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФГКУ комбинат «Опытный» Росрезерва, ГУ ВРО Фонда социального страхования о признании права на дополнительные оплачиваемые выходные дни, мотивируя свои требования следующим.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» (далее по тексту - УПФР в <адрес>), в котором просит:
