У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Коми о взыскании недоначисленного пособия по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет в размере . В обоснование иска указала, что с 24.03.2005 года занимает должность специалиста 1 разряда отдела
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к управлению труда и социальной защиты населения г. Ессентуки, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее ГУ МЧС РФ) по Ставропольскому краю об
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды Минераловодскому району (далее УПФ) о перерасчете пенсии и признании права на включение в специальный стаж периодов работы мотивируя тем, что ---------------2010 года ему досрочно была
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ГУФСИН России по РК о привлечении к дисциплинарной ответственности руководства КП-32 по факту нарушения норм ст. 24 п. 4 УИК РФ, а именно: разрешении видеосъемки без получения его (осужденного) согласия, взыскании
У С Т А Н О В И Л : В Кемский городской суд к Вагонному ремонтному депо Кемь Октябрьской дирекции по ремонту грузовых вагонов Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов филиалу ОАО «РЖД» с названными исковыми требованиями обратились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по тем основаниям, что из их заработной
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными решения МРИ ФНС РФ № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения Управления Федеральной налоговой службы России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РТ было вынесено решение № о
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (далее ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными решения МРИ ФНС РФ № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Управления Федеральной налоговой службы России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РТ было вынесено решение №
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что решением УПФР в Татищевском районе от 30 июля 2010 года № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее УПФР) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении пенсии, указав, что 07.06.2010 обратилась к
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани» о признании незаконным решения районной общественной жилищной комиссии и возложении обязанности производства постановки на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий по программе
УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Челябинска, ответственного за исполнительное производство в отношении ФИО1 незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска, что на основании Свидетельства (номер обезличен) от (дата обезличена) и согласно справке от (дата обезличена) она является собственником земельного участка общей площадью
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тор» о взыскании дополнительной компенсации, установленной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 16 коп., компенсации за задержку выплаты – руб. 45 коп. (с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 обратились в Карачевский районный суд Брянской области с данным заявлением ссылаясь на то, что решением Карачевского районного суда от 11 мая 2010 года, оставленным в силе кассационным определением Брянского областного суда от 15 июля 2010 года им отказано в
УСТАНОВИЛ: Кооператив по эксплуатации гаражей и погребов № 36 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Мэрии городского округа Тольятти № 6403/5.1-1 от 10.11.2010 года об отказе в подготовке проекта постановления мэра г. Тольятти «О присвоении адреса» и обязании Управления
УСТАНОВИЛ: По договору № SAMMСРВ000500838150 от 27.03.2008 г. ЗАО «Москомприватбанк» предоставило ФИО4 кредитную карту «Универсальная» с обязательством уплаты базовой процентной ставки по кредиту 3% в месяц на остаток задолженности. Согласно заявлениям от 27.03.2008 г. и 14.04.2008г. ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ о включении периодов в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Пищепром» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с него в возмещение материального ущерба, причиненного предприятию 29747 рублей 42 коп. и в возмещении судебных расходов 1092 рубля 42 копейки, мотивируя тем, что года ФИО2 был принят на работу в ЗАО «Пищепром» на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Полет-Интер», указывая, что с 2004 года работал директором ЗАО «Полет-Интер». 18.05.2010 года акционеры ЗАО не избрали его на должность директора, в результате чего он был уволен. Считает, что председателем совета директоров ЗАО издан приказ об
УСТАНОВИЛ: РОО ЗПП «Народный Контроль», действующая в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий индивидуального предпринимателя противоправными и о прекращении этих действий. В обоснование заявленных требований указано, что по результатам
У С Т А Н О В И Л : УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что в автомастерской ответчика истцу были оказаны услуги по ремонту двигателя автомобиля MercedesBenz,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тор» о взыскании дополнительной компенсации, установленной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 98 коп., компенсации за задержку выплаты – руб. 45 коп. (с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Юргамышском районе о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости. Указывает, что Дата обезличена года обратился к ответчику с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии, однако решением комиссии по рассмотрению
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в апреле 2010 года из сообщения Омского отдела ПФ ему стало известно, что при начислении ему пенсии не был зачтен в льготный стаж работы период работы с 3.09.1974 года по 30.09.1976 года в должности сучкоруба. Эти два года
