ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1202 Гражданского кодекса

Решение № 2А-2664/16 от 21.11.2016 Джанкойского районного суда (Республика Крым)
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал в суд административный иск, в котором указывает, что в апреле 2014 года по договору купли-продажи приобрел у <данные изъяты> трактор <данные изъяты>, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин с заявлением о
Решение № 2А-4404/2016 от 09.11.2016 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
у с т а н о в и л : ФИО6 обратился с исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Крым и к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене решения ответчика о государственной регистрации некоммерческой
Решение № 2-6252/2016 от 27.09.2016 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что дата согласно уведомления об операции, проведенной по счету, полученного дата от ЗАО «Компъютершер Регистратор», со счета истца были списаны акции ОАО «Приморскуголь», принадлежащие ему на праве собственности. Эмиссионные
Апелляционное определение № 33-6261/15 от 07.09.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Вершигора ФИО24 обратилась в суд с иском к Садовому потребительскому кооперативу «Садовод», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, записи о внесении сведений в Единый государственный
Решение № 2А-2310/16 от 24.06.2016 Центрального районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д.176-179), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Симферополя был выдан исполнительный лист о взыскании с нее в пользу КП «ЖЭО Центрального района г. Симферополя» суммы
Апелляционное определение № 33-1040/2016 от 21.04.2016 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: В октябре 2015 года Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл» (далее – ТСН СНТ «Кристалл» обратилось в суд с исковым заявлением к А.О.А. о взыскании задолженность по вступительному, членским и целевым взносам в размере <данные
Апелляционное определение № 33-1771/2016 от 23.03.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: В апреле 2015 года истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц предпринимателей ФИО8 Крымская Республиканская организация Украинского общества охотников и
Апелляционное определение № 33-1688/2016 от 09.03.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является членом садоводческого товарищества «Садовод», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольской районной государственной администрацией. В
Решение № 2А-4062/2015 от 03.02.2016 Симферопольского районного суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказ Отделения № МРЭО ГИБДД зарегистрировать транспортные средства и обязать ответчика провести их регистрацию за истцом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО
Решение № 2-44/16 от 03.02.2016 Керченского городского суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Притуленко Л.Л. обратилась в Керченский городской суд с иском (с учетом последующих изменений) к Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Керченский государственный морской технологический
Решение № 2-598/2016 от 22.01.2016 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Представитель истца <ФИО>9 действующий на основании доверенности, обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к <ФИО>1, <ФИО>10<ФИО>11 нотариусу <ФИО>2 о признании недействительными сделок по выдаче доверенностей. В обоснование иска указано
Решение № 2-599/2016 от 22.01.2016 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Представитель истца <ФИО>10 действующий на основании доверенности, обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к <ФИО>3, <ФИО>11<ФИО>2, нотариусу <ФИО>4 о признании недействительными сделок по выдаче доверенностей. В обоснование иска указано
Решение № 2-3234/2015 от 19.01.2016 Сакского районного суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: В марте 2014 года ФИО3, ОО НТСАЮ «Юсти*С» в интересах ФИО3 обратились в суд с иском к садоводческому потребительскому кооперативу «Заводское» (далее по тексту – СПК «Заводское»), председателю садоводческого потребительского кооператива «Заводское» ФИО4 об отмене протокола и решения
Решение № 12-1244/2015 от 20.10.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.07.2015г. ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Апелляционное определение № 33-3876/2015 от 07.05.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: В октябре 2014 года Кредитный союз «Азово – Черноморский Кредитный союз» (далее- КС «АЧКС») обратился в суд с иском к Сак О.Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., штрафных санкций
Апелляционное определение № 33-2153/2015 от 16.04.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: В ноябре 2014 года Кредитный потребительский кооператив «Одиссей»( далее- КПК «Одиссей») обратился в суд с иском к Рожко В.С. и Рожко И.Г. о взыскании долга по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которая состоит из основного долга в размере
Решение № 2-860/14 от 05.05.2014 Невинномысского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Бружуков В.Ф. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что обжалуемое решение ответчика обосновано ссылкой на несоответствие наименования учреждения, в котором работал истец в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, - «институт» требованиям
Решение № 2-10421/2013 от 06.02.2014 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее по тексту ООО «АЭС Инвест») обратилось в суд с иском к Компании «Аутодеск Инкорпорейтед», Решетникову А.В., Сергееву П.Н. о признании доверенностей недействительными.
Кассационное определение № 33-561 от 16.02.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее также – РАО), являющаяся аккредитованной организацией в соответствии со статьей 1244 ГК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Центр кино «Победа» авторского вознаграждения в сумме (…) рубль (…)
Постановление № от 22.12.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр кино «Победа» (далее – Общество) осуществляет деятельность по демонстрации кинофильмов. В период  2010 года им был осуществлен показ  кинофильмов отечественного и зарубежного производства.
Решение № 2-1360 от 13.07.2011 Хамовнического районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что между истцом и ООО "Студия М.В." был заключен договор займа № XIX от 19.11.2009г., согласно которому ответчик получил 1000000,00 Евро и обязался возвратить с уплатой процентов по графику, однако принятое
Решение № 2-40 от 11.04.2011 Королёвского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Storm Kredit Holdings Limited (Сторм Кредит Холдинге Лимитед) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 198 575,13 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 171,50 руб.