Установил: 29.11.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом), о введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации Саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Жилсервис «Почтовый» (далее - заявитель, ООО Жилсервис «Почтовый», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее -
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» (далее АО «ВО «Технопромимпорт», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ОДК-Кузнецов» (далее ПАО «ОДК-Кузнецов», ответчик, заказчик)
установил: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура Малюгина» (далее – ООО «Мануфактура Малюгина») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМТЕК-Д» (далее – ООО «ЭМТЕК-Д») о взыскании задолженности по договору аренды № 1-03-17
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сайгон» (далее – заявитель, ООО «Сайгон») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к ФИО3 (далее – ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 3 479 000 рублей
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 635 000 руб., в том числе: неотработанный аванс по договору № 27- 02/18КИ на создание (передачу) проектной документации от 26.02.2018г. в сумме 500 000 руб., неустойку за просрочку возврата аванса,
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» (далее – ООО «УЗГЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Юг-Сервис» (далее – ЗАО «Юг-Сервис», ответчик) о взыскании 67 749 158 руб. 30 коп. –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании 50000 руб., составляющих стоимость невыполненных работ по договору подряда от 28 сентября 2016
установил: ООО Специализированный застройщик «Западное Модульное Строительство» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления УФАС по Калининградской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о наложении штрафа
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2017 на основании заявления ФИО7 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Мариола».
установил: решением суда от 06.02.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден член ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес:
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление временной администрации акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» принято к
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 на основании заявления акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2019 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано 19.10.2019.
У С Т А Н О В И Л: ГоуПро, ИНК (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен Рег.Ру" (далее – ответчик2) о
У С Т А Н О В И Л : Заявленные требования истец (сетевая организация) обосновал заключением с третьим лицом (заявитель) договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 9094-09-17/ПРИВ от 20.10.2017 г., по условиям п. 1.1 которого, сетевая организация
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «179 судоремонтный завод» (далее – заявитель, Общество, АО «179 СРЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) о признании незаконными и
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года (резолютивная часть оглашена 19.12.2017 г.) ООО «Экофарм-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 420029, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного
у с т а н о в и л: Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка №
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
