установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2019 возбуждено производство по делу.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
у с т а н о в и л: Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка №
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 должник – АО «Тройка Д Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
установил: ООО Специализированный застройщик «Западное Модульное Строительство» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления УФАС по Калининградской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о наложении штрафа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тантал» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2.
у с т а н о в и л : акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи
установил: Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации ФИО2
установил: решением суда от 06.02.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден член ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес:
У С Т А Н О В И Л : Заявленные требования истец (сетевая организация) обосновал заключением с третьим лицом (заявитель) договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 9094-09-17/ПРИВ от 20.10.2017 г., по условиям п. 1.1 которого, сетевая организация
установил: Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее – заявитель, ОГКУ «Дирекция Автодорог») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве (далее –
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2017 (резолютивная часть от 20.11.2017) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (далее - ООО «УК ЖКХ «Мостовик», должник) признано несостоятельным
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2020 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
у с т а н о в и л: 24.06.2019 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление частного предприятия «Шарм Плюс к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Плюс» о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи, оформленной договором купли-продажи, заключенным
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 в отношении ЗАО «Прима-мех» была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Крым 11.12.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Адмиральская лагуна» (далее – ООО «Адмиральская лагуна») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (далее – ООО «Домстрой») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился с исковым заявлением с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании в части, касающейся ФИО2, недействительными решения (меры дисциплинарного воздействия)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 в отношении ООО «Авангард» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №152 от 24.08.2019.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Крати" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Розлекс Фарм" (далее - ответчик) о взыскании части суммы долга по договору займа в размере
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2018 (резолютивная часть определения от 03.04.2018) в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее ФИО2).
УСТАНОВИЛ: Местная религиозная организация Приход Свято-Ильинского храма г. Трубчевска Российской Православной Автономной Церкви (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области (далее
