УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сфера +» с иском к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании 9421820 руб. 99 коп. убытков, причиненных имуществу истца в результате пожара в части
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в размере 5.716.730 руб., в том числе, реального ущерба в сумме 2.126.000 руб., а также упущенной выгоды в размере 3.590.730 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МТС Энерго" задолженности по договору поставки 16.03.2018
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664017, <...>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Россети ЮГ» в лице филиала – «Волгоградэнерго» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «СК Волгодон», в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дион» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «ИРС» о взыскании 1 130 760 рублей, из которых: 1 060 000 рублей – основной долг, 70 760 рублей – неустойка.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 принято поступившее в суд 04.06.2012 заявление ООО «Бизнес Строй Инвест» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Тушинский машиностроительный завод», возбуждено производство по делу № А40-77694/12.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее – ООО «Главколлект»,
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 закрытое акционерное общество «Авиадедал» (далее - ЗАО «Авиадедал», должник) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ЗАО «Авиадедал» утвержден ФИО3. Сообщение в газете
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - истец, АО «ТД МЗ КО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко» (далее - ответчик, АО «НПО Энергомаш им. академика В.П.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 по делу № А41-21230/19 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник), должник 28.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО9 (далее -финансовый управляющий, Сакс Ю.Л.)
УСТАНОВИЛ: главное управление регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» (далее – ООО «Сахалин-Строй-Механизация», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит: ввести в
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр спецодежды» (далее - истец, ООО «Центр спецодежды») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее – ответчик, ГУП ОО
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.19 принято к производству исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Компания «Наше Кино» ФИО1 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности к ответчикам: ФИО4, ФИО2, ФИО5, третье лицо: ООО «Система А» (ИНН
