у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2020 года (резолютивная часть объявлена 03.02.2020 года) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (далее ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК» (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. убытков в размере уплаченных истцом административных штрафов на основании договора аренды имущества, находящегося в
У С Т А Н О В И Л: СРО «СФСО» (заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным предписания от 03.10.2019 г. №
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 по исполнительному производству № 93222/19/63029-ИП и о
УСТАНОВИЛ: 01.06.2020 должник, гражданка ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 26.05.2020 г. обратилось Производственно- коммерческий центр «Витязь-98» с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № А57-1951/2015 в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 76,3 кв.м., находящуюся
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2019 (резолютивная часть оглашена 25.09.2019) признано обоснованным заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника – ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2019 в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
установил: Определением суда от 15.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Решением суда от 26.03.2020 (резолютивная часть от 24.03.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим
установил: Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству (истец) обратилось в Братский городской суд Иркутской области с иском к АО «Группа «Илим» (ответчику) о возложении обязанности на арендатора АО «Группа «Илим» очистить от порубочных
УСТАНОВИЛ: ООО «НеваЭкспресс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1 и УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на обращение и не
У С Т А Н О В И Л: АО «Почта России» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее – Управление, ответчик, административный орган) от 27.02.2020 № 24-00469 о
УСТАНОВИЛ: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Брик Строй" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – ответчик, Управление, Самарское УФАС России), в котором просил
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 по настоящему делу ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его банкротом. В обоснование заявленных требований ссылается на наличие задолженности перед кредиторами в сумме 686 491,03 руб., невозможность удовлетворения данных требований.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: 10.06.2019 акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» акционерное общество (далее – АО АКБ «Новикомбанк») обратился в арбитражный суд к ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
У С Т А Н О В И Л : Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства (далее – СКТУ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Сахалинскому УФАС России (далее – управление, антимонопольный орган), которое определением от 16.03.2020 принято к рассмотрению, возбуждено производство по
У С Т А Н О В И Л: ООО «Алькор и Ко» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Московской области от 22.10.2019 № 050/04/14.3-1947/2019.
УСТАНОВИЛ: ООО «Электропроект Актив» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве СПИ ФИО2,УГИБДД УМВД России по Тюменской области (далее – заинтересованные
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Центр-М" (далее - ООО "Центр-М", должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства
