у с т а н о в и л: в рамках дела № А77-734/2007 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «437 СУ (р) МО РФ» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий в порядке ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Упавление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2018 (резолютивная часть от 29.08.2018) Публичное акционерное общество «Объединенный Кредитный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 150040, Россия, <...>) признано несостоятельным (банкротом). В
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», истец) с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация г. Саратов, ответчик) об обязании Администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СоВет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинефтепродукт Сервис" суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., а также
установил: общество с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2016 к производству суда было принято (поступившее в суд 01.04.2016) заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
установил: Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности в размере 1 499 885,45 руб., неустойки в размере 664 513,94 руб. Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии поквартирной карточки по адресу: ул. Б.Хмельницкого д.38 корп.1 кв.41,
УСТАНОВИЛ: Определением от 09.01.2018 было признано обоснованным заявление должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Анжеро-Сунженск Кемеровской области, страховой номер: 125-035-124 05, ИНН <***>, место регистрации: 369200, <...>) (далее по тексту –
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-122395/16-175-180Б от 07.02.2017 в отношении гражданина ФИО4 (г. Москва, ИНН <***>, 27.07.1974г.р., место рождения – г. Коломна, Московской обл.) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2019 в отношении ООО «Макарон Сервис» (ОГРН 1153850024547, ИНН 3810058491, адрес: 665932, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, территория Промплощадка, д. 1) введена процедура банкротства – наблюдение, временным
УСТАНОВИЛ: 04 февраля 2020 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №5 «Солнышко» города Алушты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым, в котором просит:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» (далее по тексту – истец, Общество, ООО «НИТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного
УСТАНОВИЛ: ТСН «УИНСКАЯ, 31» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПИК-КОМФОРТ» об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом № 31 по ул. Уинская, г. Пермь и иные связанные с управлением домом документы согласно приведенному списку.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – заявитель, общество, ООО «Юргинский машзавод») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО9, о чем опубликованы сведения в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Крым от 3.07.2018 г. в отношении ООО «СПК «Аграрий» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-XXI" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт".
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Южное ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области о признании незаконными: задания от 17.08.2019 № 7-15-2019/3816 прокурора Еврейской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 в отношении ООО «Восток» (должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018 произведено процессуальное правопреемство, заменен ФИО11 на ФИО1, в отношении
