у с т а н о в и л: Общество с ограниченно ответственностью «Маркгеосервис ДВ» (далее – истец, ООО «Маркгеосервис ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес ДВ» (далее – ответчик, ООО «Стройлес ДВ») о взыскании 82
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС № 46 России по г. Москве от 29.08.2018 о государственной регистрации ООО «Приоритет-Лайн» (общество), государственный регистрационный номер записи 1187746783454 и
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, договорной неустойки (пени) в размере 701 303,35 рублей.
УСТАНОВИЛ: Компания с ограниченной ответственностью «Волатер инвестментс лимитед» и общество с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании с ограниченной ответственностью «Делвенисто инвестментс ЛТД», ФИО3 о признании
У С Т А Н О В И Л: ООО «Инкс корпорэйшен» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативно-правовым актом письмо Департамента городского имущества города Москвы от 03.06.2019 №ДГИ-Э-47281/19-1; о признании незаконными действий Правительства Москвы,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПЛАКАТЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Московская областная таможня (далее также заявитель, таможенный орган, МОТ) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ТУ Росимущества в Московской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Территориального управления
УСТАНОВИЛ: ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (предыдущая фамилия ФИО5) Марину Борисовну.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2013 на основании заявления Центрального банка Российской Федерации возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о запрете на вывод из эксплуатации сетей
У С Т А Н О В И Л: Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее –Инспекция, заявитель) обратилась Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (далее – ООО «СибСпецСтрой», общество) о привлечении к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 ЗАО «ХимПластСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 года (резолютивная часть объявлена 12.09.2019 года) с Общества с ограниченной ответственностью «Промстандарт-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и
УСТАНОВИЛ: муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Исследовательский центр «Атриум» об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту на
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 27.01.2020 обратился должник - ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2020 (резолютивная часть 10.03.2020) по делу №А57-1180/2020 должник – ФИО1 признан несостоятельным
установил: акционерное общество «Ари плюс» (далее – АО «Ари плюс», истец, адрес: 100001, <...>, кк. 4) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, адрес: 684000, Камчатский край, г. Елизово) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ПАО «Саратовнефтегаз» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 26.06.2018 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рус-Папир» (далее - ООО «Рус-Папир», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Содействие» (далее - ООО «ЛК-Содействие», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи МВД по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Позитив» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 Акционерное общество «РНГК «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - АО «РНГК «Союз», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим
