УСТАНОВИЛ: дело о банкротстве гражданина ФИО1 возбуждено Арбитражным судом Пензенской области 11 декабря 2019 года по заявлению должника. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2020 года гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 июня 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МИГ», г.Набережные Челны, о признании общества с ограниченной ответственностью «Фабрика тентофф», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2020 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энергопартнер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску, налоговый орган) о признании незаконными действий (бездействий)
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Береславское коммунальное хозяйство» (далее по тексту – ООО «Береславское коммунальное хозяйство», ООО «БКХ», заявитель, общество) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 01 июля 2019 года), признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Раствор Транс Сервис +», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) гражданин ФИО1 (далее – ФИО1) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – ПАО «РусГидро», заявитель) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратились администрация муниципального образования «город Астрахань» (далее – администрация, заказчик орган местного самоуправления), общество с ограниченной ответственностью «Центр Маршрутных перевозок» (далее – ООО «Центр Маршрутных перевозок»)
УСТАНОВИЛ: Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному акционерному обществу «Агрокомбинат» Тепличный» (далее - ПАО «Агрокомбинат» Тепличный»,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 года (резолютивная часть от 12.09.2019 года) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания», Саратовская область, город Энгельс, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании должника
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее – ООО «Галеон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к государственному
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЛИЕРЗ ИНТЕРНЕШНЛ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников очно-заочного голосования
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 г. в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «МИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Управление ФССП России по Московской области (далее - заявитель, Управление, УФССП) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Московской области (далее -заинтересованное лицо, УФК по МО) с требованием о признании
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») о признании несостоятельным (банкротом) ФИО8 (далее – ФИО8, должник).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 ООО «Арес Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2019 принято к производству заявление гражданки ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, дата рождения: 24.06.1943, место рождения: пос. Чупа Лоухского р-на Карельской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 186311, Республика
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» (далее по тексту – должник, ООО «Аэрокомплекс»), конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью Топливно-заправочный комплекс «Прогресс» (далее по тексту – ООО ТЗК
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Норит» (далее - ООО «Норит») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз-НЛТ» об обязании ООО «Топаз-НЛТ» заключить с ООО «Норит» договор залога двухкомнатной квартиры общей площадью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (далее по тексту – ООО «Капиталинвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Дагестан «Дербентский профессионально-педагогический
установил: Заявитель, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене постановления по делу
