установил: общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановленияСлужбы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - административный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЛИЕРЗ ИНТЕРНЕШНЛ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников очно-заочного голосования
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 ООО «Основное производство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 01 июля 2019 года), признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Раствор Транс Сервис +», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратились администрация муниципального образования «город Астрахань» (далее – администрация, заказчик орган местного самоуправления), общество с ограниченной ответственностью «Центр Маршрутных перевозок» (далее – ООО «Центр Маршрутных перевозок»)
УСТАНОВИЛ: Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному акционерному обществу «Агрокомбинат» Тепличный» (далее - ПАО «Агрокомбинат» Тепличный»,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 года (резолютивная часть от 12.09.2019 года) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания», Саратовская область, город Энгельс, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании должника
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 г. в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «МИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску, налоговый орган) о признании незаконными действий (бездействий)
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ" с требованием о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 406 989 руб. 43 коп.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Зюйд» (далее - ООО «Зюйд», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2016 (резолютивная часть определения от 21.07.2016) заявление ФИО7 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леналес» (далее - ООО «Леналес») введена процедура банкротства – наблюдение; временным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРЕЙД" о взыскании по договору поставки № 01/08/19-63 от 01.08.2019г. задолженности в размере 599 000
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – ПАО «РусГидро», заявитель) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПРЕБЕНД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о понуждении в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по месту нахождения его единоличного исполнительного органа финансово-хозяйственную документацию, а именно:
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» (далее
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 ООО «Арес Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Спурт Банк" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее – ответчик), о взыскании долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации от
установил: Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Больверк».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Евроокно" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК ИДИ" (далее – ответчик) о взыскании в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Кремнийорганика» (далее ООО «НПО Кремнийорганика»,
