установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые финансовые системы» о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток Шуз» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» (далее- КПК «Капиталъ», кооператив, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Отделению по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка РФ (далее- Отделение) об отмене постановления
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2018 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, о чем 21.07.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, должник) 01.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом; введении процедуры реализации имущества гражданина.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.09.2019) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
УСТАНОВИЛ: должника – общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований по договору на
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2020 года по делу № А33-25808/2019 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (г. Саратов) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебной неустойки по делу № А57-6021/2014.
у с т а н о в и л: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к
установил: Министерство инвестиций и развития Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС ПРОМ» (далее – ответчик, ООО «АС ПРОМ») о расторжении соглашения об осуществлении
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» (далее – ООО «ЭкоТех», должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мягких Наталия Александровна, о чем было опубликовано сообщение
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «УК «Фри ДОМ» (далее – ООО «УК «Фри ДОМ», заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Татэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «СК Босан» (683003, <...> сооружение крытая площадка для хранения строительн) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования сельского поселения «село Хаилино» (688823, <...>) о взыскании излишне
УСТАНОВИЛ: заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 общества с ограниченной ответственностью «СТАРТУР» (далее – ООО «СТАРТУР», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины» с иском к бывшему конкурсному управляющему открытого акционерного общества «СПМК-39» ФИО1 о взыскании 1992223 руб. убытков, причиненных неприменением последствий
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Калмыкия ФИО3 от 26.08.2019 о
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2019 (резолютивная часть оглашена 25.09.2019) ФИО1 (далее – ФИО1) признан банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2.
