УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2019 (резолютивная часть оглашена 11.07.2019) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 11.12.2019). Финансовым
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Заречный», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность», о взыскании убытков в сумме 258 343 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни о назначении административного наказания по делу об административном
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 принято к производству заявление Лычагина Евгения Владимировича о признании Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Топливная Компания» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин-Технологии» (далее – ООО «СКС-Технологии», ответчик) о взыскании 3 197 787,15 руб.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Завод Нефтехимического оборудования», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – заявитель, ООО «ЗНХО») 24.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.11.2017 поступило заявление акционерного общества «Спектр-Авиа», Ульяновская область, Чердаклинский район, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», пгт. Богатые Сабы (ИНН
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Ставропольского края (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ ФИО3), Администрации Новоалександровского городского округа (далее – Администрация) о признании
УСТАНОВИЛ: ООО "СТРОЙОПТСИТИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями: -признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в части не исключения из государственного
У С Т А Н О В И Л: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Электроцинк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Федеральному Агентству по рыболовству Западно-Каспийское территориальное управление Отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИГНИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ».
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 в отношении акционерного общества «Глобинвестстрой» (далее - должник, АО «Глобинвестстрой») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО19. В отношении должника применены правила параграфа
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «РосскатЦентр» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Таткабель» принято к производству.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – ответчик) о взыскании 31 612 209 рублей 13 копеек - задолженности по договору
установил: муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» города Кирова (далее – заявитель, МУП «ЦКС» г. Кирова) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик,
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 41 967 руб. 61 коп..
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью сервисный центр «Принт Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 36 000 руб. задолженности; 1 036,80 руб. неустойки (пени), с начислением на
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской
установил: Заявитель, Акционерное общество «103 бронетанковый ремонтный завод», обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и государственному инспектору ФИО1 о признании
установил: Заявитель, Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)» (ГУП «ЖКХ РС (Я)», обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха о признании недействительным решения от 22 мая 2019
установил: Заявитель, Дума городского округа «Город Чита», обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив» обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 447 143 руб. 42 коп., процентов за
