установил: акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, взыскатель, АО «КТК») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 по отмене постановления от 30.03.2018
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 акционерное общество «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» (далее – АО «САО «ГЕФЕСТ», должник, страховая компания) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам банкротства
У С Т А Н О В И Л : В арбитражный суд обратился ФИО2 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 Определением от 19.03.2015 заявление принято к производству.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 12 644 149 руб. 28 коп., и введении в отношении себя процедуры реализации
установил: решением арбитражного суда от 26.06.2017 ООО «ПКФ «Диодор» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).
установил: акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, взыскатель, АО «КТК») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 по отмене постановления от 26.04.2018
установил: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
у с т а н о в и л: АО СКБ "ТУРБИНА" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПУМОРИ-ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по счёту № 413-СЦЭ/16 от 27.05.2016, счёту № 381-СЦЭ/16 от 17.05.2016 г., счёту № 380- СЦЗ/16 от 17.05.2016 г., счёту № 377-СЦЗ/16 от 17.05.2016
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Атлас логистики» (далее – истец, ООО «Атлас логистики») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Распопову Юрию Алексеевичу (далее – ответчик, ИП Распопов Ю.А.) о признании договора займа от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автокомбинат 7» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания-Кубань» (далее – ответчик) о взыскании 2 211 000 рублей задолженности по договору
установил: Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СОКОЛ" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, о признании незаконными решения конкурсной комиссии Администрации городского поселения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного
У С Т А Н О В И Л: ООО «Мастерская воды» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 14.01.2019 № 19-43-С06- 00005/01.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 принято к производству заявление ООО «ТЭК «Смарт транс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торговый дом «Флюорит», возбуждено производство по делу.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЭП-Профмедцентр» о взыскании действительной стоимости доли в размере 52 320 руб.
установил: 06.03.2018 ФИО5 (ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2018 ООО «Ресурсинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
установил: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному учреждению «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ», с учетом
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2019 (резолютивная часть объявлена 22.04.2019) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 22.10.2019), финансовым
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройинвест» (далее - ООО ГК «Стройинвест») введена процедура наблюдения
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 возбуждено производство по делу № А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника гражданина ФИО8.
