УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) от 13.04.2017 по делу об
У С Т А Н О В И Л: Общество с дополнительной ответственностью «Белэкс-Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Велицей" о взыскании по договору №ВЛ/109/18 от 29.05.2018 2 150 евро основного долга, 333 евро
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть командор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Опора» о взыскании 1 146 960 руб. ущерба, причиненного в результате некачественно
установил: Администрация города Дудинки (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» в лице генерального директора ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.11.2003 №
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Забавников Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата и о процессуальном правопреемстве на основании статей 48, 323 АПК РФ, в связи с его утратой.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – истец, учреждение, ФГКУ «Крымское ТУИО») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: определением арбитражного суда от 15.11.2018 (резолютивная часть оглашена 14.11.2018) заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 27.02.2019.
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Мценск – Тепло» г. Мценска (далее – истец, МУП «Мценск – Тепло») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик, ООО «Фаворит») о взыскании задолженности по договору
установил: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЬПРОДУКТ» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОМ» принять, возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 3665081372,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП «Гильдия аудиторов региональных институтов профессиональных бухгалтеров» (ответчик заменен на СРО «Российский союз аудиторов» определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018) о признании аудиторского отчета незаконным.
установил: открытое акционерное общества «Омскоблводопровод» (далее – истец, ОАО «Омскоблводопровод») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нижний Пирс Самара» (далее – истец, общество «Нижний Пирс Самара», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – ответчик, Департамент) о
У С Т А Н О В И Л : ООО «Торговый Дом «Людиновокабель» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПЭК» о взыскании 85 000 руб. в возмещение убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины согласно текста искового заявления.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «АБ ОВО Групп» (далее – должник)признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
установил: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Бройлер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4.
установил: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) ООО «БизнесСтолица» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5. Сообщение о данном факте
