установил: Министерство внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (далее – УМВД России по Ангарскому городскому округу, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Промоинвест-М» (далее - ООО «Промоинвест-М»», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец по первичному иску, ответчик по встречному иску, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севкомплект» (далее – ответчик по первичному иску,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центротех АЗС» (далее – ООО «Центротех АЗС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» (далее – ООО «Аурум», ответчик) о взыскании 322 435,55 руб. основного
УСТАНОВИЛ: Публичное Акционерное Общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ПАО «МРСК Юга») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к отделу государственного надзора по Курганской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об отмене
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась ФИО1, г. Саратов к акционерному обществу «Автокомбинат-2», г. Саратов третьи лица: ФИО2, г. Саратов, ФИО3, г Саратов, ФИО4, г. Саратов, ФИО5, г. Саратов, ФИО6, г. Саратов, ФИО7, г. Саратов, ФИО8, г.
УСТАНОВИЛ: участник Барнаульского общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, УФНС России по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось крестьянское хозяйство «Лотос» (далее – КХ «Лотос», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки семян подсолнечника от
установил: Крестьянское (фермерское) хозяйство «Солхат» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (далее по тексту – Служба) от 11.10.2018 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Леомакс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о защите прав на рекламный ролик и взыскании компенсации в размере 390 000 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда РТ от 10 июня 2019 года гражданка ФИО1, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Казань, признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, сроком на три месяца (до 03.09.2019). Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (адрес для направления
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Выставочное объединение «Центральный дом художника» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 (резолютивная часть объявлена 31.10.2016) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» (далее – истец, заказчик, АНО «АИР ЧО») 04.09.2018 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее по тексту – ответчик,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» с иском к акционерному обществу «СпортЭкспо» о взыскании 1013616 руб. 44 коп., в том числе
У С Т А Н О В И Л: Определением от 02.05.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО Строительная компания «Курс» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Русский Монолит», возбуждено производство по делу.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец, общество, ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлениемк индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 по заявлению ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» (далее – должник).
