УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Дмитровская плитка» (ООО «Дмитровская плитка») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена
установил: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу №А49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Пензастрой».
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 ООО «Вестпан 10» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ФАС России №4-15.37-169/00-24-18 от 17.12.2018 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «БАР Групп» к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы акционерное общество «Центр специального конструирования – Вектор» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, соответствующее сообщение
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 г. Акционерное общество «Крымский страховой альянс» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – истец, ДУИ г.о. Самара) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению организации торгов администрации городского округа Самара (правопреемник – департамент финансов администрации
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4
У С Т А Н О В И Л: АО "РСК "МИГ" (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными п.2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы г.Москвы (далее– антимонопольный орган) от 11.12.2018 по делу № 1-00-2254/77-18 о
у с т а н о в и л: акционерное общество «Череповецкий завод силикатного кирпича» (далее – АО «ЧЗСК», заявитель) 29.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок»
установил: Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Тюмень) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городские парковки» (далее – заявитель, ООО «Городские парковки») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России,
УСТАНОВИЛ: ООО «Прогресс-С» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным принятого ИФНС России № 8 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения от 31.05.2018 № 36743 о привлечении
УСТАНОВИЛ: Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево (далее – ответчик 1,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по
установил: Главное контрольное управление города Севастополя (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (далее по тексту – административный
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) и
УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) «АКБ «Новикомбанк» (далее – истец) 02.03.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Прометей КС», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Белгородский НПЗ», обществу с ограниченной
