ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 121 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 12АП-7401/19 от 31.07.2019 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – заявитель ИП ФИО1)  с заявлением о  признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов №2 г. Саратова Управления Федеральной службы
Постановление № А40-60558/19 от 30.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: АО "РСК "МИГ" (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными п.2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы г.Москвы (далее– антимонопольный орган) от 11.12.2018 по делу № 1-00-2254/77-18 о
Постановление № А40-258723/18 от 30.07.2019 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ТД «Русский Стретч» (далее – истец, ООО ТД «Русский Стретч») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Дека» (далее- ответчик, АО «Дека») о взыскании задолженности в размере 591 360 руб., неустойки в
Постановление № А55-23534/18 от 30.07.2019 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – истец, ДУИ г.о. Самара) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению организации торгов администрации городского округа Самара (правопреемник – департамент финансов администрации
Постановление № А40-233792/17 от 30.07.2019 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4
Определение № А13-17391/16 от 30.07.2019 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: акционерное общество «Череповецкий завод силикатного кирпича» (далее – АО «ЧЗСК», заявитель) 29.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок»
Постановление № А40-157277/16 от 30.07.2019 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4
Постановление № 21АП-1129/19 от 30.07.2019 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
установил: Главное контрольное управление города Севастополя (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (далее по тексту – административный
Постановление № 11АП-10629/19 от 30.07.2019 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу №А49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Пензастрой».
Постановление № А40-184378/17 от 30.07.2019 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы акционерное общество «Центр специального конструирования – Вектор» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, соответствующее сообщение
Определение № А46-11609/17 от 30.07.2019 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «БАР Групп» к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решение № А46-8054/19 от 30.07.2019 АС Омской области
установил: Управление сельского хозяйства Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (далее также – Муромцевское управление сельского хозяйства, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее
Определение № А33-2375-1/19 от 30.07.2019 АС Красноярского края
установил: ФИО1 (далее - заявитель, должник) 30.01.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Постановление № А55-20221/18 от 30.07.2019 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «И-Куб» (далее – ООО «И-Куб») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее – ГУ МВД России по Самарской области), с учетом
Определение № А81-124/19 от 30.07.2019 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации  Пуровского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и  Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная  корпорация по
Определение № А14-11163/19 от 30.07.2019 АС Воронежской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городские парковки» (далее – заявитель, ООО «Городские парковки») обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по  Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России,
Постановление № 11АП-10896/19 от 30.07.2019 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кит Строй" (далее ответчик) о взыскании 3 295 379 рублей 79 копеек долга, 57 059 рублей
Определение № А41-60898/19 от 30.07.2019 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, Руководствуясь статьями 127, 133-135, 184, 185 Арбитражного
Решение № А19-9478/19 от 30.07.2019 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» (далее – заявитель, ООО «ПТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Ангарского городского округа (далее – ответчик, Администрация) в
Определение № А66-11841/19 от 30.07.2019 АС Тверской области
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил  подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию  искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление № 11АП-10562/19 от 30.07.2019 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Альтон» несостоятельным (банкротом).