УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель ИП ФИО1) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов №2 г. Саратова Управления Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л: АО "РСК "МИГ" (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными п.2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы г.Москвы (далее– антимонопольный орган) от 11.12.2018 по делу № 1-00-2254/77-18 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ТД «Русский Стретч» (далее – истец, ООО ТД «Русский Стретч») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Дека» (далее- ответчик, АО «Дека») о взыскании задолженности в размере 591 360 руб., неустойки в
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – истец, ДУИ г.о. Самара) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению организации торгов администрации городского округа Самара (правопреемник – департамент финансов администрации
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4
у с т а н о в и л: акционерное общество «Череповецкий завод силикатного кирпича» (далее – АО «ЧЗСК», заявитель) 29.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок»
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4
установил: Главное контрольное управление города Севастополя (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (далее по тексту – административный
установил: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу №А49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Пензастрой».
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы акционерное общество «Центр специального конструирования – Вектор» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, соответствующее сообщение
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «БАР Групп» к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Управление сельского хозяйства Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (далее также – Муромцевское управление сельского хозяйства, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее
установил: ФИО1 (далее - заявитель, должник) 30.01.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «И-Куб» (далее – ООО «И-Куб») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее – ГУ МВД России по Самарской области), с учетом
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городские парковки» (далее – заявитель, ООО «Городские парковки») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кит Строй" (далее ответчик) о взыскании 3 295 379 рублей 79 копеек долга, 57 059 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» (далее – заявитель, ООО «ПТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Ангарского городского округа (далее – ответчик, Администрация) в
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Альтон» несостоятельным (банкротом).
