установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее – Комиссия, административный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости "Уютный" (далее - ТСН "Уютный", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи" (далее - ООО
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2. Определением от 18.11.2015 заявление принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТАР БЕТ» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №25 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астор Трейд» (далее – общество «Астор Трейд») о признании недействительными патентов Российской Федерации на изобретения «Тахограф цифровой электронный» № 2567700 и № 2591647
установил: инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, налогоплательщик) о взыскании задолженности по страховым взносам на
У С Т А Н О В И Л: Определением от 16.03.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК») о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Абсолют», возбуждено производство по делу.
У С Т А Н О В И Л: ООО «АвтоагРегат» (истец, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением: – о признании незаконным восстановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в ЕГРН записи об аренде
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 (также в интересах несовершеннолетнего ФИО4) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении размера исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Транссервис-А.С." в пользу ФИО3 12 880 000
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Управляющая компания «Городской сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии
УСТАНОВИЛ: ООО «ФУДЛАЙФ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Торговый дом Акваком» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 724 300 руб.
У С Т А Н О В И Л: АО «Мегафон Ритейл» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы от 04.02.2019 № 19-43-С07-00025/01.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Верхоречье» (далее по тексту – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления от 24.12.2018 № 011856/0622/73-ф о назначении по статье 8.15. КоАП РФ административного наказания.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 вотношении ООО "СК Электромонтажпроект" открыто конкурсное производство,конкурсным управляющим утверждена ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Истец, акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к от- ветчику, обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2018 № 18-011/ФЛ/24 о назначении административного наказания.
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 188 000 руб., расходов на юридические услуги в сумме 15 000 руб. и почтовых расходов в сумме 136 руб. 30 коп.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2018 года (резолютивная часть объявлена 11 апреля 2018 года) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» г. Мариинска, город Мариинск, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 14.02.2019 г. обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Провизор», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПСК – ФИЗИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с акционерного общества «ДЕЛЬТА-Т ГРУПП» (далее – ответчик) 4 822 195,01 руб. задолженности и неустойки в размере 3 838 467,32 руб. за просрочку
