установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому и
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту - истец, ПАО «АЭК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании
У С Т А Н О В И Л: ООО «ГМ КП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору №А-10-2016 от 26.05.2016 в размере 89 200 руб., неустойки на основании п. 5.1 договора за
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено дело о банкротстве ООО «СтройПроект».
установил: Суд, изучив заявление и представленные документы, считает необходимым рассмотреть заявление и приложенные к нему документы в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Инвестфинанс».
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Федерального
У С Т А Н О В И Л: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Чистопольского территориального органа, г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: ООО "Гарцующий Пони" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд города Москвы 28.11.2018г. поступило заявление кредитора Варгейминг Ворлд Лимитед (Wargaming World Limited) о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ РУС» (ООО «КГ РУС», ОГРН <***>, ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве гражданина ФИО3 возбуждено 27 июля 2018 года по заявлению должника. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2018 года гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – истец, Департамент) 04.03.2018 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л: ООО «КОМТРАНС» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «КОМКАРГО», Московской административной дорожной инспекции, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, третьи лица: МОСП по
У С Т А Н О В И Л: ПК «Марина» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости в г. Москве (далее – административный орган, Госинспекция по недвижимости, ответчик) от
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агротехника» (413116, <...>) о процессуальном правопреемстве, по исполнительному листу серия ФС № 011120558, выданному на основании решения Арбитражного суда Саратовской
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2018 года в отношении ФИО2 (ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1, финансовый управляющий).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявление к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее по тексту – Комиссия, заинтересованное лицо) о
у с т а н о в и л: ООО «Компания Стомлюкс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области на основании решения по делу № А27- 7260/2018 взамен утерянного.
У С Т А Н О В И Л: 27.12.2017 (почтовый штемпель) Компания Попат Холдингз Лимитед (далее – Компания, кредитор, заявитель, Попат) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «АВА КОМПАНИ» задолженности по договорам займа в сумме
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым
УСТАНОВИЛ: ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит суд:
