УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее – НО "ФКР", истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.09.2016 поступило заявление Публичного акционерного общества «Тимер Банк», г.Казань (ИНН <***>) (далее - Кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Антонио-Пицца», г.Набережные Челны, (ИНН <***>; ОГРН <***>)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 заявление ООО «АСТ-Климат» г. Казань о признании ОАО «Обувная фабрика «Спартак»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ОАО «Обувная фабрика
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самаранефтегазстрой» (далее – ООО «Самаранефтегазстрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Данные сведения опубликованы
УСТАНОВИЛ: ООО «Люблинская, 40» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «МКТ ГРУПП» о взыскании суммы задолженности в размере 114 699,81 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года открытое акционерное общество «Газстрой» (далее - ОАО «Газстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2016 принято к производству заявление Закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Племенной завод кролика».
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление (л.д.198, т.40) ОАО «Красноярский завод лесного машиностроения» о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 004360571, выданного 26.05.2015 по делу № А40-85130/14-47-698, в части взыскания с ОАО «Красноярский завод лесного
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПКФ Стройбетон», ООО «Аркада», ООО «Полинокс», предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился 04.05.2018 в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «ЗИТАНА», заключенного между ФИО2 и ФИО3, и о признании права
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2018 гражданин ФИО1, г. Казань признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (далее – истец, ООО «Автоград-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017г. публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник, ПАО «Татфондбанк», Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - ФИО2 о признании должника – ФИО3 несостоятельным (банкротом); введении процедуры реализации имущества; признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 929 060,62 руб., в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее – общество «Баланс») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Баланс» (далее – общество «Группа компаний Баланс») с требованиями:
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (далее – ООО «ЭнергоХолдинг», должник) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,
установил: правительство Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 АО "Строительно-монтажный поезд-573" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2,
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 (резолютивная часть оглашена 03.10.2018) ФИО1 признана банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до «14» марта 2019 года, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
УСТАНОВИЛ: СНТ «Хорошовка» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями (с учетом принятых судом уточнений):
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – комитет, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене решения Управления Федеральной
