УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017г. публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник, ПАО «Татфондбанк», Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПКФ Стройбетон», ООО «Аркада», ООО «Полинокс», предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями:
УСТАНОВИЛ: ООО «Люблинская, 40» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «МКТ ГРУПП» о взыскании суммы задолженности в размере 114 699,81 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2018 гражданин ФИО1, г. Казань признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. по настоящему делу ПАО «Банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2014 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление (л.д.198, т.40) ОАО «Красноярский завод лесного машиностроения» о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 004360571, выданного 26.05.2015 по делу № А40-85130/14-47-698, в части взыскания с ОАО «Красноярский завод лесного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился 04.05.2018 в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «ЗИТАНА», заключенного между ФИО2 и ФИО3, и о признании права
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Дикси Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 0883/12 от 01 апреля 2012 года в размере 927
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГеоЛекс» (далее – ООО «ГеоЛекс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Департамент,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самаранефтегазстрой» (далее – ООО «Самаранефтегазстрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Данные сведения опубликованы
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее – НО "ФКР", истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 3795» (далее - истец) 27.12.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Институт теоретической и экспериментальной физики имени А.И. Алиханова Национального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года открытое акционерное общество «Газстрой» (далее - ОАО «Газстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - ФИО2 о признании должника – ФИО3 несостоятельным (банкротом); введении процедуры реализации имущества; признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 929 060,62 руб., в
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 (резолютивная часть оглашена 03.10.2018) ФИО1 признана банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до «14» марта 2019 года, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
установил: определением Арбитражного суда Республики Тыва от « 15» января 2019 года удовлетворено заявление Мэрии г. Кызыла, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения следующего содержания: «обязать агентство по делам семьи и детей Республики Тыва обязанности
У С Т А Н О В И Л: ООО «Пятигорский ипподром» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 20 по г. Москве от 24.08.2018г. №2Ю-ИБ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», ИНН <***> (далее - должник, ООО «СтройИнвест»).
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛД-Логистик» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня) с требованием об изменении постановления от 18.10.2018 №00130003837/2018 по делу об административном
У С Т А Н О В И Л: ООО «КАЛИПСО» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной оперативной таможни (далее также – ответчик, таможенный орган) от 07.09.2018 о назначении административного наказания по делу об
