установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (далее – ООО «ЭнергоХолдинг», должник) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,
УСТАНОВИЛ: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью компания «Гекко» с иском о взыскании 958 736 рублей 30 копеек, составляющих 843 639 рублей 47 копеек – сумма задолженности по арендным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЮНИТ-Сервис Москва» (далее - истец) 21.09.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору от 15.05.2015 № 3908 за
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - ФИО2 о признании должника – ФИО3 несостоятельным (банкротом); введении процедуры реализации имущества; признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 929 060,62 руб., в
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2017 года ООО «Питание» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал-Фактор», 456200, <...>, к открытому акционерному обществу «Волгабурмаш», 443004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛД-Логистик» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня) с требованием об изменении постановления от 18.10.2018 №00130003837/2018 по делу об административном
У С Т А Н О В И Л: ООО «КАЛИПСО» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной оперативной таможни (далее также – ответчик, таможенный орган) от 07.09.2018 о назначении административного наказания по делу об
У С Т А Н О В И Л: ООО «Пятигорский ипподром» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 20 по г. Москве от 24.08.2018г. №2Ю-ИБ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 АО "Строительно-монтажный поезд-573" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – комитет, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене решения Управления Федеральной
установил: определением Арбитражного суда Республики Тыва от « 15» января 2019 года удовлетворено заявление Мэрии г. Кызыла, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения следующего содержания: «обязать агентство по делам семьи и детей Республики Тыва обязанности
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты к производству апелляционные жалобы публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4
УСТАНОВИЛ: Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ООО «ЛЕГАТО» (далее – ответчик) задолженности по договору № 8/3-660мп от 24.12.2014 в размере 500 000 руб. и неустойки в
У С Т А Н О В И Л: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Южное межрегиональное территориальное Управление (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 ООО «Бриг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Химки-Молжаниново" (правопреемник открытого акционерного общества «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки», далее - АО "Химки-Молжаниново", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственной компании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки от 25.03.2015 № 25032015 задолженности в размере 4 656 766 руб.
установил: акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее – истец) об- ратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерным обществом «Красноярская
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального предприятия «Провиденское жилищно- коммунальное хозяйство»
установил: акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – истец) об- ратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным следующим
