у с т а н о в и л: Истец просит расторгнуть договор поставки № 05 от 25.07.2017г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс 2011» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Легион-Плюс», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Легион-Плюс» в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11 Белоглинского района» (далее – ответчик) о признании
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2015 по делу № А29-4939/2014 в отношении ООО «Тепловодоканал» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018г., резолютивная часть которого оглашена 30.01.2018г., должник - Общество с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ СВ» (адрес: 412192, Саратовская обл., Татищевский район, с. Сторожевка, территория Промзона; ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФинПроектКонсалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2017 (резолютивная часть объявлена 21.11.2017) ФИО1 (далее – ФИО1) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6, (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных
У С Т А Н О В И Л: ООО «Газпром ПХГ» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее также Департамент) о признании незаконными действий в части проведения проверки филиалов ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 219 рублей 03 копейки задолженности по договору теплоснабжения № 0289 от 06.07.2017г. за период октябрь-ноябрь 2017 года, 212 рублей 61
установил: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Шумихинские
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2018 года по делу № А10-479/2018.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Максат», РТ, Тюлячинский район, п. Узяк (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник, ООО «Максат»), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсного
установил: департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: 13.04.2018 должник, гражданин ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина.
установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12ю2017, Коммерческий банк «Информпрогресс»(ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2017 принято заявление ПАО АКБ «Урал ФД» о признании АО «Бизнес Парк на Усольской» (далее – Общество «Бизнес парк на Усольской», Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.
