установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 ООО «ЮНИКА ИНВЕСТ» на основании заявления ПАО «Промсвязьбанк» признано несостоятельным (банкротом)», в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года ФИО5 (далее - ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лекс-Инвест" (далее - ООО "ЮФ "Лекс-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ЭСТЕЙТ" (далее - ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Порядок" (далее - заявитель, ООО "Порядок", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник, ООО «Фирма «Свей») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КОН-СЕРВИС» (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, 32, А, пом. 32Н, 33Н, 500/3, 500/4, ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Shanghai
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Стандарт», место нахождения: 236022, Калининград, ул.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2017 года принято к производству заявление акционерного общества «ForteBank» (АО «ForteBank») о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «НАСТЮША» (ООО Зерновая компания
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 254.12.2015 принято к производству заявление ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике(далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: ООО «ПроектИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Техстрой» признании недействительным пункта 4.2 договора аренды, взыскании задолженности и неустойки (с учетом отказа от иска в части расторжения договора и обязания освободить занимаемые помещения).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Агема машинери групп" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее – ответчик) о
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом ООО КБ "Трансинвестбанк", возбуждено производство по делу.
УСТАНОВИЛ: муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – учреждение, МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пятигорский комбинат
УСТАНОВИЛ: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении должностного лица - руководителя ООО «Дальстройсити» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной
УСТАНОВИЛ: 16.12.2015 Негосударственный Пенсионный Фонд «Поволжский» (далее – Должник) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в силу неспособности погашения обязательств перед кредиторами.
установил: ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное и Экономическое Строительство Тюмени» (согласно уточнениям от 18.12.2017) о расторжении договора подряда № 05-07/2016-ГП1 от 05.07.2016
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное и Экономическое Строительство Тюмени» (согласно уточнениям от 18.12.2017) о расторжении договора подряда № 15-07/2016-М от 15.07.2016,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее - заявитель, ООО «УЖК «Новоуральская», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской
установил: Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Уральское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Строительная
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано 1 205 693 руб. 08 коп., из них: 1 059 280 руб. 00 коп. задолженности по основному долгу, 94 220
У С Т А Н О В И Л: МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 200-ю от 09.11.2016 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
