установил: Общество с ограниченной ответственностью "Агема машинери групп" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее – ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технологии разработки месторождений и монтаж комплексов» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциации Регионального отраслевого объединения
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 254.12.2015 принято к производству заявление ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике(далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении должностного лица - руководителя ООО «Дальстройсити» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной
УСТАНОВИЛ: муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – учреждение, МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пятигорский комбинат
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО УК «Советская») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заинтересованного лица, при таких обстоятельствах суд считает, что предварительное судебное заседание подлежит отложению.
установил: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Всеволожская промышленная компания» (далее – ООО «ВПК», Общество, должник) возбуждена процедура несостоятельности – наблюдение, временным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КПД-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «КПД Монтаж», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки городского
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - заявитель, УФСИН России по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда в Ленинском и Самарском районах г.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 (резолютивная часть объявлена 17.01.2018) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.Финансовым
установил: акционерное общество "Центральное конструкторское бюро морской техники "Рубин" (далее – истец, АО «ЦКБ МТ «Рубин») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.
установил: закрытое акционерное общество "Уральский завод силовых машин" (далее – истец, общество "УЗСМ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обязании передать лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени
установил: Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 о зачете встречных обязательств от 19.10.2017
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов", обратился в арбитражный суд к Читинской таможне с заявлением о признании недействительными решений Читинской таможни о классификации товара о соответствии с ТН
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган,
установил: 18.06.2014 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «Иванами» о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 23.06.2014 принято судом к производству.
установил: Заявитель, Администрация города Иркутска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области поступило обратилось публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – ПАО «Волгоградоблэлектро», истец) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) с иском с заявления в
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось 30.11.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного
установил: Заинтересованное лиц, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 принято к производству заявление публичного акционерного общества «СКБ-банк» (далее – ПАО «СКБ-банк») о признании общества с ограниченной ответственностью «Доминатор» (далее – общество «Доминатор», должник) несостоятельным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НПК» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным акта проверки № УФО-вн/48-АДП от 20.11.2017, вынесенного Управлением Федеральной службе по аккредитации по Уральскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛДРАГМЕТ-МЕХАНИКА" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области
