установил: закрытое акционерное общество "Уральский завод силовых машин" (далее – истец, общество "УЗСМ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обязании передать лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени
установил: Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 о зачете встречных обязательств от 19.10.2017
установил: Заявитель, Администрация города Иркутска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска
установил: ООО «Торговый Дом «Барс», ООО «Торговый дом «Мегаполис» и ООО «Торговый дом «Кедр» обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю о признании недействительной внесенной регистрирующим органом 22.08.2016 записи об исключении из
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КПД-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «КПД Монтаж», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки городского
установил: ООО «Экономювелирторг» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - судебный пристав) ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 принято к производству заявление публичного акционерного общества «СКБ-банк» (далее – ПАО «СКБ-банк») о признании общества с ограниченной ответственностью «Доминатор» (далее – общество «Доминатор», должник) несостоятельным
установил: Акционерное общество «ПЗСП» (далее - заявитель, АО «ПЗСП», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - заинтересованное лицо, РСТ ПК) от 09.08.2017 №65-тп «О внесении
установил: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа № 2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №
установил: Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛДРАГМЕТ-МЕХАНИКА" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области
установил: Общество с ограниченной ответственность «Пульсар» (187000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Пульсар») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Здравушка»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (188300, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Чехова, дом 22, корпус 1, кв.60, ОГРН: 4705000010 , ИНН 4705066417, далее – истец, ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось 30.11.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган,
установил: 18.06.2014 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «Иванами» о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 23.06.2014 принято судом к производству.
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов", обратился в арбитражный суд к Читинской таможне с заявлением о признании недействительными решений Читинской таможни о классификации товара о соответствии с ТН
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КБ-Новый Дом (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «КБ-Новый Дом» - ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – заявитель, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы 02.05.2017года поступило заявление должника-гражданина Чугунова Андрея Борисовича о признании его несостоятельным (банкротом); определением от 10.07.2017 года заявление должника принято и возбуждено производство по делу № А40-80352/17- 123-105Ф.
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО5 с заявлением о признании ООО «Ладога» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 111 551 руб. 29 коп. по
УСТАНОВИЛ: ООО «Бизнес центр «На Таганке» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными проекта межевания территории квартала № 338 Таганского района, ограниченного
