установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН<***>; адрес: Санкт-Петербург,
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 ОАО «Свердловскдорстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: Заявитель, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия, обратился в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о признании недействительным пункта 1 представления от 24 мая 2017 года №02-11-46/23-1945.
установил: 18.06.2014 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «Иванами» о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 23.06.2014 принято судом к производству.
установил: Товарищество собственников недвижимости "Заря" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в котором просит установить (признать) право собственности на земельный участок с кадастровым
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 (резолютивная часть объявлена 17.01.2018) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.Финансовым
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов", обратился в арбитражный суд к Читинской таможне с заявлением о признании недействительными решений Читинской таможни о классификации товара о соответствии с ТН
установил: Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 о зачете встречных обязательств от 19.10.2017
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - заявитель, УФСИН России по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда в Ленинском и Самарском районах г.
установил: Общество с ограниченной ответственность «Пульсар» (187000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Пульсар») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Здравушка»
установил: ООО «Торговый Дом «Барс», ООО «Торговый дом «Мегаполис» и ООО «Торговый дом «Кедр» обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю о признании недействительной внесенной регистрирующим органом 22.08.2016 записи об исключении из
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «МТА» (ООО «Компания «МТА») о признании ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело №
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области поступило обратилось публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – ПАО «Волгоградоблэлектро», истец) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) с иском с заявления в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НПК» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным акта проверки № УФО-вн/48-АДП от 20.11.2017, вынесенного Управлением Федеральной службе по аккредитации по Уральскому
установил: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа № 2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО7 (предприниматель, заявитель) обратилась вАрбитражный суд Пермского края с заявлением о признаниинезаконным действия Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермскою края и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КПД-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «КПД Монтаж», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки городского
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО5 с заявлением о признании ООО «Ладога» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КБ-Новый Дом (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «КБ-Новый Дом» - ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – заявитель, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы 02.05.2017года поступило заявление должника-гражданина Чугунова Андрея Борисовича о признании его несостоятельным (банкротом); определением от 10.07.2017 года заявление должника принято и возбуждено производство по делу № А40-80352/17- 123-105Ф.
УСТАНОВИЛ: администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическое объединение» (далее – ООО «Технологическое объединение») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
